Борба за русски языг

[Плуг]

Лет через 100-200 простой обыватель наши теперешние книги читать будет с трудом.

Я Вам больше скажу - современные студенты колледжа современные же учебники с трудом читают. Они не понимают, что в них написано

[Drakken]

За чистоту русского языка я борюсь преимущественно с собственным невежеством. Поскольку, выучивая орфографический словарь наизусть, все больше ужасаюсь глубине моей личной безграмотности.

Поэтому не считаю, что могу кого-либо чему-либо научить и тем более поправить. Жаль, конечно. Пропадает талант педагога, возможно прирожденного.

[Stasia]

борцы-ы?!
да тут нет таких вроде, чего мы про них-то?

мне признать, что была неправа, притащивши данные опросика? ну, была неправа, больше не буду

Ну, не обижайся... ты-то поймала интересную инфу, поделилась, мы подхватили.

Просто название темы обязывает - борьба же за русьски езыг-то... ну, вот нам с Ириной показалось, что методы борьбы, они нонеча какие-то не те (мне так до сих пор кажется, что даже здесь главное стали подменять второстепенным), что мы как умели - выразили.

Я тоже, наверное, неправа, могла промолчать и больше не быть... но молчание мое будет красноречиво, так и знайте

ПээС. Нормально будут читаться наши книги.
Хорошие, я имею в виду.
А мусор... ну, много ли мусора из 19 века до нас дошло?

[irbis]

борцы-ы?!
да тут нет таких вроде, чего мы про них-то?

мне признать, что была неправа, притащивши данные опросика? ну, была неправа, больше не буду

Да не за шо извиняться
Каждый из нас иногда борц, иногда нет. По ситуации.

[Калиф-на-2-часа]

угу
тема не моя
наверное, надо было не лезть в чужую, но как-то подумалось о множении сущностей...

[Stasia]

*очень тяжело вздыхая* если б каждый думал о том, где его тема, а где не его - знаешь, как скучно бы жилось?

Я тут летом, повышая квалификацию, с двумя вчерашними выпускницами экономфака и одним доктором от педагогики заспорила о том, куда ставить ударение в слове "маркетинг". Ну, не хотела, честно! Попыталась отправить их к словарю, благо, с любого телефона выйти можно в сеть теперь, увидели оба варианта, возмутились - как так, докопались - как до филолога, мол.
Пришлось объяснять, что в русском языке есть такой фонетический закон, как смещение ударения к концу слова в многосложных словах, поэтому апеллировать исключительно к английскому мАркетингу - бесперспективно.

Не вняли, сказали - хрень какую объясняете, коллега, как в английском - так и в русском, вся недолга, а ваша филология-лингвистика - чушь.

Ну, вот я с тех пор и считаю, что не моя тема лингвистика-филология.
Стараюсь не лезть.
Но иногда - не выдерживаю, гы.

[Drakken]

Это общественная тема.

От общественных дел отстраняться безответственно. В этом случае выбор закономерен:

Гражданин и гражданка, забирайся в наши ряды чтобы они не забороли тебя! (В.Шекспир)

ЗЫ: К слову: маркетИнг, вопреки распространенному заблуждению, пришло к нам из старонорвежского : марка(денежная единица) + тинг (народный сход), причем довольно давно, примерно в 863 году, на заре русской государственности.

Другое дело, что маркетИнгом вплоть до конца ХХ века заниматься было запрещено, поскольку все предшествующее время это противоречило системе Государственной власти.

Так что маркетИнг - древнее русское занятие, возрождаемое из небытия ныне. Что лишний раз показывает, насколько мы цивилизованней Запада, где маркетинг зародился на тыщу лет позднее.

[Irena]

борцы-ы?!
да тут нет таких вроде, чего мы про них-то?

мне признать, что была неправа, притащивши данные опросика? ну, была неправа, больше не буду

Среди нас нету, тьфу-тьфу, это я в пространство, про тех, которые есть
И почему неправа? Вот поговорили, пообсуждали - и славно И все вроде бы примерно одного мнения по этому поводу ))) Что радует.

как в английском - так и в русском, вся недолга

Хе. А как оне говорят: Гарри - или Харри, как в английском?

В скобках: хотя по-русски "мАркетинг" действительно как-то не звучит...

маркетИнг, вопреки распространенному заблуждению, пришло к нам из старонорвежского

А имя Сидор, вопреки распространенному заблуждению, пришло к нам из иврита: "сидур" значит "упорядочение".
О связи с распространенным напитком под названием "сидр" филологи еще спорят.

[Калиф-на-2-часа]

с двумя вчерашними выпускницами экономфака и одним доктором от педагогики заспорила о том, куда ставить ударение в слове "маркетинг".

*грустно* а у нас был грамотный препод, спора бы не вышло...

[Drakken]

Есть различие между общеупотребительной орфоэпической нормой и профессиональным жаргоном.
Например:
мАркетинг - литературная форма, как бы.
маркЕтинг - распространенное искажение в среде экономистов ложных школ
маркетИнг - единственно правильный вариант.

[Калиф-на-2-часа]

Это общественная тема.

От общественных дел отстраняться безответственно.

расскажите это тому, кто забросил массу тем в пикейных жилетах

но на текущий момент меня абсолютно не тянет к борьбе никаким боком

ну да ладно, что выросло, то выросло

[Irena]

Нет, сочинителей правил точно надо расстреливать
Путешествия по сети привели к тому, что начала я путаться в "не" и "ни". И вот смотрю я в многоуважаемый - не шкаф, а справочник Розенталя. Читаю:

В независимых восклицательных и вопросительных предложениях (часто со словами только, уж) пишется отрицательная частица не, а в придаточных предложениях (с уступительным оттенком значения) для усиления утвердительного смысла – частица ни. Ср.: Куда только он не обращался! (общий смысл: «обращался во многие места»). – Куда только он ни обращался, везде встречал равнодушное отношение; Что мать не делала для больного сына! – Чего мать ни делала для больного сына, как ни пыталась помочь ему, но спасти его не смогла.

Ага. Вроде бы понятно. Но не тут-то было! Читаю далее:

Ср. также: На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не). Чего только не дают, а он ни в какую (аналогичный случай).

А теперь объясните дуре: чем именно отличается фраза: "Чего мать ни делала для больного сына, но спасти его не смогла" - от "На какие только ухищрения не пускается маленький человек, а удачи все нет и нет"??? Точно такое же ж строение фразы. "А" свободно заменяется на "но". На мой взгляд, во втором примере предложения не более "независимые", чем в первом.
Уйду в монастырь

[старатель]

чем именно отличается фраза: "Чего мать ни делала для больного сына, но спасти его не смогла" - от "На какие только ухищрения не пускается маленький человек, а удачи все нет и нет"

По-моему, отличие в том, стоит или не стоит перед частичкой "не"(или "ни") зависимое слово.

Беру фразу

На какие только ухищрения не пускается маленький человек, а удачи все нет и нет

К частичке "не" относится слово "человек", выходит что "человек" - зависимое слово.
Ставлю это слово перед частичкой:

На какие только ухищрения маленький человек ни пускается, а удачи все нет и нет

Зависимое слово "человек" перед частичкой, поэтому "не" превратилась в "ни".

(вроде так, хотя может и ошибаюсь)

[Irena]

"Человек" - не "зависимое слово", это подлежащее. Всего-навсего инверсия. И фокус в том, что "На какие только ухищрения маленький человек ни пускается" - выглядит мне неправильным! Здесь нужно "не"! Но я не вижу, почему(((

[старатель]

согласен, и мне выглядит неправильным. Нужно было "не".
Хм... строение фразы действительно такое же, только глагол был в прошлом времени, а стал в настоящем.
"чего только мать не делает для родного сына, но спасти его не может"
Если частичка опять выглядит неправильной, то дело приобретает непонятный оборот...))

[Drakken]

Сложная тема. Все время путаюсь. Причем, известные мне филологи - тоже все время путаются.

[Irena]

"чего только мать не делает для родного сына, но спасти его не может"

О! И нормально ведь выглядит! Вот я и говорю: кто бы мне это объяснил??? Что - в прошедшем времени "ни", а в настоящем "не"? Имея в виду, что коли время настоящее, то еще не вечер и не всё потеряно, и возникают некие смысловые нюансы?
Но это же, простите, полный бред, а не правило...

Кстати, если покопаться в грамматиках, таких правил немало находится: ежели, дескать, имеется в виду это, то пишется так, а ежели другое, то сяк. Мамма миа, а кто ж его знает, что имеется в виду? Ага, и учитель исправит ученику ошибку в диктанте, а тот ему: а у меня был другой смысловой нюанс!


Посему всю жизнь ориентируюсь преимущественно на собственное чутье. А если начинаю пытаться искать правило... то проще повеситься

[старатель]

Ну хорошо, возьмем еще пример с той другой фразой, но со временем прошлым:
"На какие только ухищрения ни пускался маленький человек, а удачи все нет и нет"
Если частичка "ни" здесь выглядит нормально (а у меня уже взгляд затуманился), то это закономерность как минимум для предложений с подобным строением. Тогда размышления над "смысловыми ньюансами" можно отбросить, ведь критерий глагольного времени сам по себе достаточно ясен.

[Irena]

А вот я уже не пойму, нормально или ненормально(((((

Да кроме всего прочего: в правиле насчет времени ни слова нет! Есть "с уступительным оттенком значения" и "для усиления утвердительного смысла". И это самое "усиление смысла", на мой взгляд, имеется в обоих примерах.

[старатель]

А вот я уже не пойму, нормально или ненормально(((((

Ненормально(