Форумы фензина

Калиф-на-2-часа писал(а):вот эта вот синяя дочь вождя, она главгера выбрала потому, что он - богатый?

Там же волшебный мотылек ей указал, в кого влюбляться

Ничо не понял. Но на всякий случай, мы всё ещё верим, и вроде бы как не беспочвенно, что поведение является следствием всякого социального.

Начал писать но получается сплошной оффтоп.
Всякое видео меняет наш мозг. Это видео плохо с точки зрения подражания, а уж если обдумать и искать смыслы то всё ещё хуже.
Вести себя так, как ведут себя в этом кино - нельзя.

Детячество в том, что оно тупорылое как ни глянь. И этим субпродуктом безостановочно гадят в мозг зрителям, 80 процентов которых не имеют критической функции от слова совсем.

А кто-то идёт дальше и называет это научной фантастикой. Журнал мурзилка тогда серьёзная аналитическая литература.

черип писал(а):Всякое видео меняет наш мозг. Это видео плохо с точки зрения подражания, а уж если обдумать и искать смыслы то всё ещё хуже.
Вести себя так, как ведут себя в этом кино - нельзя.

ну может быть этому как раз и надо учиться? что так - нельзя?

черип писал(а):И этим субпродуктом безостановочно гадят в мозг зрителям, 80 процентов которых не имеют критической функции от слова совсем.

и что ты предлагаешь показывать этим 80%?

черип писал(а):А кто-то идёт дальше и называет это научной фантастикой. Журнал мурзилка тогда серьёзная аналитическая литература.

для 80% - почему нет?

Калиф-на-2-часа писал(а):для 80% - почему нет?

потому что планку надо задавать, а не ронять

Вот лучше и не скажешь, я что-то зас... испугался такое писать, опять скажут, что сноб.

Чисто ради теории. Раз я спокойно отношу Аватар к фантастике, то я автоматически попадаю в эти условные 80%, не имеющие критического мышления?


А то что-то в последних сообщениях градус сарказма и превосходства над прочими точками зрения зашкаливает

Лилиан писал(а):Чисто ради теории. Раз я спокойно отношу Аватар к фантастике, то я автоматически попадаю в эти условные 80%, не имеющие критического мышления?

К фантастике или к научной фантастике?

лилиан
ну я, например, совершенно спокойно отношусь к тому, что мне в целом понравился "аватар"
но это, понятно, из-за собственного снобизЬму
ну потому что желающий подумать, всегда найдет о чем, но некоторым надо подавать готовое к потреблению, пережеванное на тему - здесь высокоинтеллектуальные вопросы типа, всё такое

Camil писал(а):потому что планку надо задавать, а не ронять

ну это для 15%, а остальных куда, в утиль? под "марсианина" я заснула, например, ту научно-фантастическую фигню, название которой уже не помню, тоже не заценила... нужно ли мне такое кино? ))

Марсианина давайте отдельно.
По сути, это скорей экранизация смеси "Воли к жизни" Лондона и "Робинзона Крузо" — про выживание, а не про астронавтику. Господи, я ещё от того негра-математика не очухался...

Кино неплохое, если забыть про книжонку и попытку сделать сай-фай.

Camil писал(а):Марсианина давайте отдельно.

ну это не ко мне
больше, чем я уже про него сказала, я не смогу, по факту )))

ну вот надо отдельно
или вообще про то, что считать фантастикой, что наукой, а что жвачкой для быдла... только зачем))
да и по Марсианину я ничего, кроме вышесказанного не добавлю

Camil писал(а):

Лилиан писал(а):Чисто ради теории. Раз я спокойно отношу Аватар к фантастике, то я автоматически попадаю в эти условные 80%, не имеющие критического мышления?

К фантастике или к научной фантастике?

К фантастике. Про научную вроде речь и не шла.

Лилиан писал(а):Про научную вроде речь и не шла.

ну почему же? черип сразу и решительно завил, что это - не она )))

Забавно то, что в этом с ним никто и не спорил... ну, мне так кажется...

K.H.Hynta писал(а):Забавно то, что в этом с ним никто и не спорил... ну, мне так кажется...

не знаю, за себя я теперь не уверена
ну то есть изначально я там видела только антураж инопланетный и приключенческое скорее кино, красивое, конечно
то теперь во мне взыграл дух противоречия, заставляющий думать и искать (смыслы)
и в целом там таки есть модель общества, причем "отсталым" аборигенам противостоит не белый человек с ружьем (мощь и сила британского королевства в виде пионеров нового света), не меркантилистская королевская политика целого государства с младобуржуазией, а вполне себе такая переразвитая корпорация, очень-очень частная, в которой менеджер-истероид среднего звена может заварить межпланетное противостояние
ну и всё это помножено на незамутненность современного восприятия общества попкорн-потребителей

камилу с черипом вот не интересно
камилу потому, что он нифига не понимает про корпорации и их роль
а черипу, потому что он это всё постиг в ранней юности, интуитивно, задолго до знакомства с гэлбрейтом, например )

но особо думать я тут не хочу, потому что про корпорации я все ярлычки для себя уже навесила, в качестве главных героев же предпочитаю умных ребят, а не "простого мужественного героя"
ну и к тому же, конкретно сейчас меня интересует первобытно-общинное хозяйство бронзового века азиатского типа, на предмет параллелей с социализмом, конечно, в свете иронии макса вебера в том числе и циклического развития...
"аватар" проигрывает, увы )

Калиф-на-2-часа писал(а):в которой менеджер-истероид среднего звена может заварить межпланетное противостояние

Та самая пресловутая роль личности в истории?!
Самая "случайная" личность это Буонопарте. И чем больше читаешь про него, тем больше оказывается, что он плоть от плоти исторического процесса.

а черипу, потому что он это всё постиг в ранней юности, интуитивно, задолго до знакомства с гэлбрейтом, например )

Ничего я не постиг, просто эти парни, институционалисты отвечают на множество вопросов. От этого я в таком восторге был.

Калиф-на-2-часа писал(а):ну это для 15%, а остальных куда, в утиль? под "марсианина" я заснула, например, ту научно-фантастическую фигню, название которой уже не помню, тоже не заценила... нужно ли мне такое кино? ))

Не смотри. Речь ведь не о вкусовщине, а просто о сюжете.. А планку надо задирать для всех, иначе для чего вы детей в школу отдаёте?!

Лилиан писал(а):А то что-то в последних сообщениях градус сарказма и превосходства над прочими точками зрения зашкаливает

Есть объективные факты, если они не нравятся, опровергайте.

Про критическое мышление, это просто следствие. Следствие обучения, отсутствия вызовов для развития и в конце концов просто устройство нашего мозга. И в самую последнюю очередь это обидный факт.
В грубом сравнении это как тренированный человек и не тренированный.
Ещё в 80-х годах социологи с буржуйского запада писали монографии на тему средств массового вещания и следствий. И с теми методами, а они как гуманитарии действовали опросами и разными сюжетами, предсказали многое, что позже скажут нейробиологи.
Не знаю, существует ли академическая среда сейчас если смотреть по скандалам ))) Но тогда была точка зрения, что развитие это труд. И чтобы стать умным, конечно надо иметь способности, но без ацкого труда никуда. И всякие аналитические способности, способность к критическому анализу, это труд мозга.
Это тонны прочитанной и самое главное, обдуманной, бумаги. У них даже, в отличии от проклятого совка, где подразумевалось, что ты читаешь как не в себя. Так вот, у них даже был критерий, сколько по объёму ты должен читать, просто чтобы было. Без оценки качества сцения, в день , допустим, 20 листов относительно полезного текста, чтобы мозг шевелился. На самом деле программы конечно подразумевают гораздо больший объём чтения.
Но на меня в своё время это произвело впечатление. Ты в колледжу, ок, будь обязан перерабатывать информацию в промышленных объёмах, чтобы тренировать у себя определённые навыки, которые понадобятся потом покупателям.

А я мимокрокодил.
Короткометражка про шрифт титров "Аватара", который не даёт покоя Райану Гослингу.

Papyrus - https://www.youtube.com/watch?v=jVhlJNJopOQ

черип, в чем смысл труда? а смысл труда отдельного человека?

и нет, не личность, а полномочия/возможности отдельной соц-экономической роли в корпорации и мире

upd
личность в истории там - героический бывший солдат ныне калека-кукла
а менеджер - нифига не личность, а функция...

очень, кстати, показательная иллюстрация градации личностей и функций по картонности/шаблонности персонажа

Так перестань трудиться и сразу поймешь в чем смысл. Ну, не сразу, через какое-то время.

Это что, тест для туповатых подростков из золотой молодежи - в чем смысл труда?

У менеджера среднего звена лежит инструкция почти на все случаи жизни, а документооборот предполагает возможность размазать обсуждение в любой толщины блин. То есть, мне понятная попытка, мол, это обычное дело, но нет, не верю. Потерявший берега чиновник сатрапии гораздо больше подошел бы.

И чем он героический то, в своей тупости, или в том, что подвел синих под монастырь?

А вообще, хватит, закончим пожалуй. Пошло типичное умножение сущностей.
Это плохая НФ.
Нет, хорошая.
Но сюжет чушь, героев нет, все решает магическое мышление.
Нет, потому что корпорация.
Тем более сюжет чушь.
Но там любовь.
Это отвратительный пример поведения.
Ты против женщин!
Каких женщин, когда это осокрбляет здравый смысл?
Идиотам тоже надо смотреть кино, и ты что, навал нас идиотами?
Причем тут вы, если есть предмет обсуждения?!
Куда то же надо их девать?
Им надо помогать, а не списывать в утиль.
А зачем вообще трудиться?
Так не трудитесь.

Занавес.