Форумы фензина

И потом, это не так уж далеко от правды, ведь нарушения в развитие плода, мутации, генетические отклонения часто является следствием образа жизни его родителей, перенесенных ими заболеваний, или наследственностью. Вина, о которой я говорю, не моральные страдания, которые должны нести родители неполноценного ребенка, а лишь указание на то, что причина в них

Люди которые ведут антисоциальный образ жизни приводящий к подобным проблемам у плода тем более не должны нести за него никакой ответственности.В дальнейшем они усугубят все эти проблемы.
Смысл того что толкает bu именно в том что бы лишить таких родителей способности размножаться.Так что в данном случае его позиция намного лучше.
Вообще стерилизация умственно неполноценных иногда проводиться.Несмотря на то что нет таких законов.Не вижу в этом ничего ужасного.
Опять же могут делать аборт по таким показаниям у плода.И это тоже правильно.
Как ни крути но постепенно общество возьмет под контроль процесс репродукции.И это будет абсолютно правильным шагом для общества.Но не для его индивидуального представителя.

И ведь сами прекрасно понимаете, что я хотел сказать, ан нет... недо приплести шахту, стройку.

отлично поняли,потому и приплели

Вообще стерилизация умственно неполноценных иногда проводиться.Несмотря на то что нет таких законов.Не вижу в этом ничего ужасного.
Опять же могут делать аборт по таким показаниям у плода.И это тоже правильно.
Как ни крути но постепенно общество возьмет под контроль процесс репродукции.И это будет абсолютно правильным шагом для общества.Но не для его индивидуального представителя.

Все правильно,никаких возражений.

Люди которые ведут антисоциальный образ жизни приводящий к подобным проблемам у плода тем более не должны нести за него никакой ответственности.В дальнейшем они усугубят все эти проблемы.

Почему сразу антисоциальный образ жизни? Многие люди, которые НЕ ведут антисоциальный образ жизни, сознательно или нет подвергают риску своих потомков своими действиями, и не все из них готовы заботиться о неполноценном ребенке, хотя принимают сознательное решение иметь детей.
Я считаю, что это жестоко, давать человеку жизнь, отказываясь от него и обрекая его на муки, при этом, я считаю не допустимым эвтаназию.
Что же касается родительских прав отдельных элементов, то это вопрос немного другой категории.

Т.е.хоть это и жестоко,но пусть мучаются

Нет. Не пусть мучаются, а породил - будь добр отвечай.

Sheba писал(а):Нет. Не пусть мучаются, а породил - будь добр отвечай.

Отвечать за кого-то это как раз и есть возможность принимать за него решение, а в данном конкретном случаи и распоряжаться его жизнью.Так что
Неполноценный человек не может отвечать за себя.Так что мы просто приходим к вопросу о разрешении эвтаназии как таковой.Ну и конечно оценке того насколько данный конкретный человек способен за себя отвечать и распоряжаться собой.
Оба вопроса на данный момент вроде как не разрешимы.

Почему сразу антисоциальный образ жизни? Многие люди, которые НЕ ведут антисоциальный образ жизни, сознательно или нет подвергают риску своих потомков своими действиями

Это какими действиями?Употребление наркотиков и тд - это и есть антисоциальный.А чем еще можно подвергать?Если девица в момент беременности занималась конным спортом, то ей вообще прямой путь в психушку.Я не понимаю о чем вы.

На моем примере - я узнал что у моей будущей бывшей жены отрицательный резус а у меня положительный только после того как она залетела.До того я вообще был далек что такие нюансы могут на что то влиять.Если бы не дай бог что либо произошло мы были бы виноваты?Хотя там в основном проблемы только со вторым бывают.
Не, у нас абсолютно безответственно относятся к продолжению рода.
Родители не виноваты если у них родился больной ребенок.Ну естественно если они не поспособствовали этому.И ответственности именно за то что он больной они не несут.Они просто несут ответственность за ребенка.А это две большие разницы.
И как несущие за него ответственность они вправе прервать беременность.А раз у них есть право убить плод почему они не могут это сделать потом?Если они считают что это нужно ребенку?

чойто писал(а):А раз у них есть право убить плод почему они не могут это сделать потом?Если они считают что это нужно ребенку?

Именно.

А раз у них есть право убить плод почему они не могут это сделать потом?Если они считают что это нужно ребенку?

А они смогут так посчитать?Ведь если родители не могут отдать больного ребенка в госучреждение ,вряд ли они захотят его умертвить.Т.е.речь может идти только о тех ,кто отдает,а значит,все же медосвидетельствование и т.д.И если даже для бродячих собак строят приюты,а не отстреливают,как можно убивать больных людей?

чойто писал(а):А раз у них есть право убить плод почему они не могут это сделать потом?Если они считают что это нужно ребенку?

Вообще то так мыслить неправильно. Нужно ребёнку, нужно родителям. Это вторично.
Это в первую очередь нужно человеку, как виду. Чтобы вид оставался здоровым, больное потомство нужно "исключать". Другого способа нет. Таков уж нерушимый закон природы, и его нарушение ведёт к вырождению и исчезновению всего вида, а человек это как ни верти, часть природы. И "спартанский метод" в этом самый эффективный, хоть и самый негуманный.

Так ведь не дауны или олигофрены портят породу.А тем более не люди с ДЦП-этож не генетическое.Основная опасность -алкоголики и наркоманы,вот их стерилизовать было бы правильно

Родители не виноваты если у них родился больной ребенок.Ну естественно если они не поспособствовали этому.

Вина может определяться не только действием, но и бездействием. Люди живущие в неблагоприятной экологической среде, решая завести ребенка должны помнить о повышенном риске.
Женщина прежде, чем завести ребенка должна подумать о прививках, скажем, от краснухи. А в идеале будущим родителям стоит вообще проходить обследование на риск появления больных потомков.
Я считаю, что единственный приемлимый способ борьбы с этим - предотвращать беременность или решать проблемы на ранних стадиях, потому что разница между абортом и эвтаназией есть, и она касается прежде всего нравственных аспектов.
А если уж коснуться борьбы за чистоту генофонда, может стоит сократить вредные воздействия на здоровых людей, чем... бороться с больными, нет?

может стоит сократить вредные воздействия на здоровых людей,

И каким же образом?

Ну дело не в спартанском методе.Просто для природы как известно естественный отбор это то что позволяет выжить виду.Волки санитары леса и все такое.Кто плохо бегает свои гены не передает потомству.
У человеков важнее хорошо думать, поэтому естественен отбор по этому признаку.Но люди выбирают по внешним признакам плюс такая непрактичная вещь как чувства.Евгеника соответственно идет против природы человека.
Sheba вот есть у вас любимый человек.Вы естественно хотите ребенка именно от него.Но в данном случае из-за каких то проблем и несовместимостей ребенок может родиться с проблемами по здоровью.Ну и что делать?Беременет и делать аборты пока не получится здоровый?
Или сразу обоих стерилизовать?Или так без детей поживете? Но у многих женщин пока еще слава те господи инстинкт материнства присутствует.

чойто писал(а):У человеков важнее хорошо думать, поэтому естественен отбор по этому признаку.

Угу. Так и представляю себе два племени троглодитов. Одно сильное но тупое, похватало дубины, задолбало буйвола и сидит жрёт.
А другое прошло "отбор по уму", но хилое. И сидят изобретают супер пупер многозарядный арбалет, чтобы убивать по десять буйволов за раз.
Так вот если первое племя не будет кормить второе, пока оно там изобретает, то арбалета мы не увидим.
У человека "отбор по уму" всегда шёл вровень с "отбором по силе". И слабейшие и больные так же вымирали согласно тому же закону природы, что и у каких нибудь волков. Иначе мы бы сейчас представляли из себя эдаких мелких дистрофиков с огромными мозгами. Если бы вообще выжили.

Эт ужо придирки.Естественно я имею в виду современное человечество.Причем учитываю что возможностей исправления физических недостатков все больше а вот с головой пока туже.
Не говоря о том что два племени идущих настолько различными путями не реал.Те племена которые не мочили умных слабаков с тем что бы их слопать поскорее развились быстрее наверное.Потому что сильные кормили набравшихся ума стариков(до маразма тогда по любэ не доживали) а те умничали и изобретали.Ну и мелочь поумнее которая.Разделение труда в общем.Норма для человечества.

По последнему докладу министерства здравоохранения в последние годы у нас в стране только 15% детей рождаются здоровыми, остальные с врожденными патологиями или получают родовую травму. Вы решили заняться геноцидом, уничтожая больных малышей?

Roksana писал(а):По последнему докладу министерства здравоохранения в последние годы у нас в стране только 15% детей рождаются здоровыми, остальные с врожденными патологиями или получают родовую травму. Вы решили заняться геноцидом, уничтожая больных малышей?

Ага, а вы считаете, что малыш, родившийся с весом 3100 гр. вместо 3500, и считающийся отстающим от нормы по весу (это для примера), что такой малыш равнозначен пускающему слюни имбецилу, у которого язык в рот не убирается?
Или шестипалый младенец, например, тоже равнозначен какому-нибудь кретину??
Извините, мадам, вы передергиваете.

Я не передергиваю, я всеголишь мать которая имеет ребенка и сталкивается с такими проблемами. Я живу в большом городе с плохой экологией (как и 99% больших городов) и я знаю как дети становятся инвалидами. То что мы едим есть нельзя, а тем более детям, и это не мое мнение а мнение врачей иммунологов. Вы знаете какой процент детей болеет все возможными опухолями и патологией развитии внутренних органов? Когда сталкиваешься с такими проблемами, то точка зрения резко меняется. На днях у меня выписалась знакомая из больницы с годовалым малышом у которого детское питание сертифицированное министерством здравоохранения, продающегося во всех магазинах и рекламируемое ежедневно по телевизору вызвало нарушение работы поджелудочной железы, теперь ребенок будет сидеть на диетах и лекарствах как минимум лет 7. Моя одноклассница боролась с диагнозом гидроэнцефалия у ребенка 10 лет. Девочка пошла в школу не в 6 а в 8 лет, но в данный момент не чем не отличается по развитию от своих сверстников. А это кок раз тот вариант в котором Вы рекомендуете эвтаназию. По этому в этом вопросе я категорически против такого мнения. Не мы даем жизнь не нам ее отбирать, мы должны помогать таким людям.

Но ИМХО умственная неполноценность выявляется не при рождении,а значительно позже,а родители уже успели полюбить своего ребенка И что дальше-все равно убивать будете?
И эвтаназия-это смерть с согласия умертвляемого,а предлагается не эвтаназия,а убийство

Roksana писал(а): А это кок раз тот вариант в котором Вы рекомендуете эвтаназию. По этому в этом вопросе я категорически против такого мнения. Не мы даем жизнь не нам ее отбирать, мы должны помогать таким людям.

Да, как раз такой, вы правы. И от своего мнения не отказываюсь.
Ну, мнения у всех разные, и каждый сам выбирает, родится ли у ни ребенок с краснухой или пройдет по медотчетности абортом.
Или надо ли забирать из роддома умственно неполноценного ребенка, либо стоит просто забыть что он был.
Почему это не мы даем??? В том-то и дело, что мы, нам и решать.

StranNik писал(а):Но ИМХО умственная неполноценность выявляется не при рождении,а значительно позже,а родители уже успели полюбить своего ребенка И что дальше-все равно убивать будете?
И эвтаназия-это смерть с согласия умертвляемого,а предлагается не эвтаназия,а убийство

Умственная неполноценность такой степени (степеней) выявляется очень рано. Фактически, опытный акушер видит ее уже у новорожденного - некоторые случаи. Или в первые дни, недели.
Все, что выявляется с годами, зпр и прочее, на что ставится потом олигофрения и бла-бла-бла - это не то, о чем я говорю.
*пожимая плечами* Я вообще за вариант: за ножки и головой об стену, но это же невозможно? И для современного человека это неправильно.