Форумы фензина

Вот, обсуждать можно здесь.

Прочитала, впечатление двойственное. Открытой патетики постарались избежать. Но много рассказов, тянущих на откровенный стеб. Как будто кто то решил доказать, что миниатюра не есть "гуд". Отзывы будут завтра.

а разве хороший стёб - это так уж плохо?

Калиф-на-час писал(а):а разве хороший стёб - это так уж плохо?

Как то его многовато и он резковатый что ли.

угу, сговор авторов налицо...

Не нашла, что так уж много стеба. В несколько рассказов не въехала полностью - вот сижу думаю, авторов винить или себя Буду перечитывать...
Но есть вполне симпатичные вещи.

Ой, а присылать уже поздно?

А есть, что высылать?
Стася, а может, примете? В порядке исключения?

Ох... Али, Ирина, приму.В порядке исключения
Просьба только в собственно рассказной теме не писать сегодня, не голосовать в смысле, чтобы я пришла и все аккуратно сделала, ага?

не такой уж и мелкий урожай.

зря Стася плакала.

Шк, если б я не плакала - кто его знает, какой был бы
Надо взять на вооружение))))

№1 «Ошибка» Весело. Улыбнуло. Стеб в хорошем его смысле. «Ошибка» в наличие. Язык написания не вызывает нареканий. Сюжет выписан, по прочтению не возникает вопросов и недомолвок.

№2 «ГВОЗДИКА» Милый, трогательный, немного наивный рассказ, но рассказ подкупает своей искренностью. Читается легко, претензий к языку нет. А вот «Ошибка» с натяжкой. И небольшой вопрос по сюжету. Концовка оставляет недоговорку, толи у него сегодня все таки сорвется сверло, толи ошибкой которая свершиться сегодня является его приход на работу.

№3 «У врат небесных» Я девушка романтишная, по сему меня этот рассказ тронул. Для меня явный лидер. В нем все в наличие хороший язык, интересный сюжет, интрига, ирония, мораль. Автор, большой зачет!!!

№4 «Баламут» Очень удачный рассказ. Яркий сочный, колоритный. Образец того как и в маленький объем можно вместить полноценную, интересную историю. Очень живые персонажи. В общем большой «Гуд». Второй мой персональный лидер.

№5 «Тупик» Очередной стеб. Неплох. Читается легко, внимание удерживает на протяжение всего рассказа. Тараканы жгут.

№ 6 «Теория, практика и реальность»
На мой взгляд несколько сумбурно. «Органов, отделенных от тела. Твоих собственных органов.» Это все еще о зубах или ему еще чего ни будь отделили?

№ 7 «Двойственность» Я конечно гомофобка еще та, но рассказ мне понравился. Мы так часто пытаемся навязать свое мнение считая что знаем как лучше и правильнее, а выходит, как выходит. Автор, зачет!

№8 «Амулет на удачу» Милый рассказик. Улыбнуло. «Ошибка» в наличие. Язык читабелен. Больше наверное сказать и нечего.

№9 «Герой Советского Союза» Не понравилось. Выглядит как жесткий стеб над рассказами Мао. Самое главное явно чувствуется, что автор умеет писать, но выдает нечто сумбурное.

№10 «Рецепт здорового образа жизни» Стеб, но читается неплохо. Так милая безделица. На тему об «Ошибке» несколько сумбурно, на фатальную не тянет.

№11 «Лжец, лжец» Мне понравилось исполнение рассказа. Взглянув на текст, подумала, что будет стеб из инета, а оказалось очень даже симпатичный рассказ в оригинальном исполнение. Автор, зачет!

№12 «Милосердие» Этот рассказ вызвал большое недоразумение. Язык прекрасен, а исполнение ужасно. Это как такое могло получиться? Рассказывать, что автор не умеет писать лучше не надо, не поверю. Для меня это выглядит как жесткий стеб над всеми участниками. Большой не зачет.

№13 «Блондинка в... шоколаде» пора запатентовывать новый стиль рассказов- «Стеб над стебом». Опять таки язык хорош, а исполнение жуть. Объясните мне бестолковой в какую чертовщину ее занесло.

Итого: Ребята, халтурим. Дружно и качественно при том почти все. Конкурс прошел под девизом- "Привет графоманам". Зажрались, братцы.

Роксана, а мне №12 "Милосердие" понравился, хорошо написан. Так и видишь ГГ, расстроившегося, что у его прежней пассии все хорошо.
Очень жизненно, не раз приходилось наблюдать. И последующее ненапряжное "милосердие" тоже очень характерная штучка. А что ГГ оказался несимпатичным... ну что же - Раскольников вообще - убийца бабушек, а Гумберт - педофил, однако это не помешало авторам стать супермэтрами, а написанным ими историям - бестселлерами.

Элис, объясняю, что меня так задело. Изумительный язык, чудесная стилизация и вдруг вот такое не соответствие. В первой части рассказа мы видим человека поглощенного воспоминаниями юности, можно даже сказать романтичного. Во второй части, без какого то объяснения прилеплена вот эта фраза, - «Но вскоре я приметил то, что так нетерпеливо ожидал увидеть: взмыленные кони, перевернутый фургон и миленькое еще давеча личико – мертвенное, обескровленное, с красной полоской на лбу и измаранной грязью щеке, и все это как обычно в толпе простого народа, набежавшего со всех сторон в безликую шумную толпу. Усмехнувшись свирепо, я продолжил свою неспешную прогулку.» Откуда он это мог знать? В рассказе на это нет даже наметки. Потом мы видим циничного человека, а затем снова восторженного влюбленного. Здесь описания двух разных людей и автор не удосужился связать их в едино. Где связки, где переходы, где «Фатальная ошибка»? Я не верю, что человек умеющий писать таким языком, не мог продумать нормальную реализацию своей идеи. Значит автор либо схалтурил, либо решил постебаться над высоким штилем пишущих здесь авторов. А поступки Раскольникова и Гумберта объяснены и обоснованы.

Значит автор либо схалтурил, либо решил постебаться над высоким штилем пишущих здесь авторов

. Если он и хотел постебаться, то не получилось.
Я тоже обратила внимание на резкое изменение образа ГГ, думаю, это для контраста, да и знаки поджимают (4000?).

Откуда он это мог знать?

Я поняла, что он сам посодействовал, а иначе последующая реакция непонятна.
Ошибку совершила дама, поверив в искренность своего бывшего поклонника.

Я соглашусь с Роксаной: стилизация в № 12 получилась очень хорошо (хотя при чтении бросилось в глаза несколько корявостей, но сейчас не помню) - а сюжет вызывает недоумение. Откуда вдруг ЧП, к чему, почему такая реакция героя? В чем, собственно, ошибка? И в чем милосердие? Может, конечно, герой и сам посодействовал - но этого никак не следует из текста, ни мотивов, ни самого содействия. Скажем так: я не вижу. Сказанное Элис - домысел читателя (хотя наиболее логичный домысел). Да, объем маленький - но можно было урезать какие-то описания, мелочи, коих тут немало, а не важную для сюжета деталь.
И поведение младенца тоже намекает на какие-то странности - а так и не раскрывается. Тогда к чему весь эпизод?
Такое впечатление, что автор увлекся формой, сиречь стилизацией. В ущерб содержанию.

Интересно, автор может коментировать?

при чтении бросилось в глаза несколько корявостей

Ага, есть перебор в паре-тройке мест, но читается в целом оч.хорошо)).

Ждем когда раздадут аккуанты для авторов. Тогда автор и ответит. Может быть у меня просто паранойя.

Элис, я имею в виду, например:

когда и я, казалось, являл собой более лучшие качества добродетели, чем нынешние мои привычки.

Во-первых, "более лучшие"; во-вторых, "являл собой качества добродетели"? - не уверена, что и 200 лет назад так говорили; в-третьих, ну хотя бы "чем ныне". Расползлась фраза совершенно. Разве что автор где-то у классиков такое раскопал и процитировал, шутки ради.

Я ее так люблю, как не знаю что

- имхо, выпадает из стиля, это сегодняшнее разговорное, скорее.

приготовленные дрожки поджидали Катеньку ... на какой-нибудь светский раут

- тоже странно звучит.

Однако в целом, повторяю, стиль хорош. Интересно, что при первом чтении возникло впечатление стилизации под самое начало 19-го века, а при втором - полезли интонации Достоевского (у которого, кстати, приведенную мной первую фразу вполне можно найти - у него иногда такое проскакивает...)

и допытывалась, отчего ж я еще не остепенился.

То есть, он не остепенился.

и когда и я, казалось, являл собой более лучшие качества добродетели, чем нынешние мои привычки.

и привычки его были сомнительного свойства)))

Но приготовленные дрожки поджидали Катеньку и ее драгоценного мужа, верно, на какой-нибудь светский раут, и я даже совершенно случайно знал, на какой, и не смел более задерживал своим присутствием супружескую пару.

опечатка.

Я решил пройтись по набережной. Вечер был теплый, а слабый поднявшийся ветерок приятно охлаждал кожу, ибо какая-то горячка, мрачное, точно даже тупое мужицкое недоумение заставляли меня хмуриться и то и дело посматривать напряженным взглядом на проносившиеся мимо экипажи. Но вскоре я приметил то, что так нетерпеливо ожидал увидеть: взмыленные кони, перевернутый фургон и миленькое еще давеча личико – мертвенное, обескровленное, с красной полоской на лбу и измаранной грязью щеке, и все это как обычно в толпе простого народа, набежавшего со всех сторон в безликую шумную толпу. Усмехнувшись свирепо, я продолжил свою неспешную прогулку. Осознание небольшого моего поступка, впрочем, удовлетворило меня до крайности, гнусное хихиканье, довольное потирание рук самопроизвольно как-то даже производились мной в действиях моих… И в то же время бешеный стук крови в висках не позволял размышлять разумно. Но я постарался забыть обо всем, как о страшном сне, и как можно скорее, и забыл совершенно и почти отошел от излишней чувствительности и некрасивых воспоминаний.

Такие выражения имеют право на существование? Я в сомнениях. Возникает ощущение перебора.
И таки он был в горячке, видимо, он помог экипажу перевернуться, хотя не понятно, каким образом.

№13 Блондинка в... шоколаде

Сигарета уже не обжигает тонких пальцев – сгорела до фильтра.

Так человек о себе не думает, даже пепельная блондинка с ногами...№3. Перебор, короче говоря, слишком она часто думает о внешности в неподходящем контексте, и вообще - в полном восторге от себя)). Напомнило рассказ №2 из темы про любов. Не понравилось. Если это стёб, то должно возникать желание улыбнуться или ухмыльнуться, а ничего такого нет.