Форумы фензина

Camil писал(а):

Автор рассказа №1 писал(а):Не припоминаю, чтобы кто-то спорил о количестве доз для привыкания.

Вы сказали, что девушка не наркоманка. Вы написали, что она пробовала. Если, чтоб получить привычку (а следовательно, стать наркоманом) достаточно 1-2 раз, значит, она наркоманка.

Если читатель одним полушарием додумывает, а вторым принимает как факт то, что девушка пробовала тяжелые наркотики в достаточной для привыкания мере, то не в силах автора что-то с читателем сделать.
Еще раз.
Наркомания определяется как заболевание, обусловленное зависимостью от наркотических средств или психотропных веществ.
Основным признаком наркомании является возникновение абстинентного синдрома, как следствия наличия физической зависимости от конкретного вещества.
Вы видели или слышали когда-нибудь о наркомане, которого уговаривают принять дозу?)
У девушки не было зависимости, следовательно согласно существующим законам и здравому смыслу - вы не имеете права называть ее наркоманкой.

Camil писал(а):

Не припоминаю, чтобы кто-то говорил о ее новизне.

Ну, даже если эта идея видится Вам достаточно интересной, ее-таки вытеснили чересчур ярко описанные нарки.

Идея как идея.
Что до "ярко описанных нарков", то все описание сцены с "золотой" молодежью занимает ровно десять процентов текста оригинальной версии, и соответственно менее десяти процентов текста версии для Фензина. Делайте выводы.

Автор рассказа №1, мне не интересно обсуждать здесь проблемы наркомании. Если Вы не обладаете медицинской квалификацией в наркологии, возможно, Вам тоже не следует столь агресивно относиться к критике. Вы слишком хорошо написали первые 10% текста, а не слишком плохо 90. Есть куда расти. Надеюсь, здесь точка.

Irena

Хм... в прошлый раз просили всех голосовать по двум системам.

Всех просили проголосовать по двум системам трижды. По единственному опыту трудно судить о результатах

Camil писал(а):Автор рассказа №1, мне не интересно обсуждать здесь проблемы наркомании.

Оу, тогда конечно прошу прощения. А мне показалось, что вы писали что-то вроде "Для тяжелых наркотиков привыкание начинается с 1-2 раз." и "Вы сказали, что девушка не наркоманка. Вы написали, что она пробовала. Если, чтоб получить привычку (а следовательно, стать наркоманом) достаточно 1-2 раз, значит, она наркоманка."
Наверное, померещилось.

Camil писал(а):Если Вы не обладаете медицинской квалификацией в наркологии, возможно, Вам тоже не следует столь агресивно относиться к критике.

Честно говоря, речь идет не о критике, а о неправоте нескольких читателей в вопросе трактовки термина наркомании. Кстати, я испытываю сильные сомнения в том, что эти несколько читателей имеют медицинскую квалификацию вообще, не говоря уже о специализации. Поэтому я позволю себе усомниться в уместности вашего намека на непрофессионализм автора в вопроса наркологии.

Camil писал(а):Вы слишком хорошо написали первые 10% текста, а не слишком плохо 90.

Увы, мне сложно с вами согласиться, поскольку впервые за три года сталкиваюсь с загадочным явлением столь пристального внимания к вопросам наркотиков в этом рассказе. Я не думаю, что дело в моем слоге - скорее тут дело в болезненном вопросе, затронутом в первой "главе".

Camil писал(а):Надеюсь, здесь точка.

As you wish, commander ^-^

Всех просили проголосовать по двум системам трижды. По единственному опыту трудно судить о результатах

Ну да. Поэтому у меня вызвала недоумение фраза:

По остальным системам можно не голосовать, можно голосовать

Для чистоты эксперимента, как мне кажется, нужно всем голосовать по двум системам.


По поводу рассказа № 1 соглашусь с тем, что дискуссию о наркомании желательно закончить. Я в данном случае, как и автор, нахожу, что о наркотиках и наркоманах речь шла только в первом, вводном эпизоде, Фамке де факто наркоманкой назвать нельзя, остальные - абсолютно эпизодические, так что классифицировать это как "рассказ про наркоманов" никак нельзя. Ну и хватит об этом. [/code]

Irena писал(а):Относительно двух систем - народ настоял проверить до трех раз.

Знаем мы этот "народ"


№ 11
Моя дорогая Мари.
Тематика. На мой взгляд, притянуто за уши. Если озвучивается тема "про армагеддец" - то и должно быть написано "про армагеддец". Все остальные вариации - просто попытка задешево соригинальничать. В данном случае - читатель должен был проникнуться наступающей революцией.
Язык. Средний
Сюжет. В "письме" сложно создать сюжет. Написать историю, с описанием чего либо в режиме "письмо" или "дневник" достаточно просто (при мало-мальском умении разумеется), а с сюжетом напряг.
Идея. Идейной окраски вообще не заметил.
Остаточное восприятие. Ничего не осталось. Сейчас еще раз глянул, нашел фразу, хорошо характеризующую попытку сформировать мнение об этом рассказе:

Мои мысли просто растекаются по листу бумаги

Зацепиться не за что. Смысловая нагрузка конечно очевидна - "в преддверии революции привидение оплакивало всех, кто пострадает, а пострадает полно" - но не цепляет.

Краткий обзор произведений конкурса.
№ 1. Летопись симбиоза. Унылая повесть четырехлетней давности про наркоманов.
№ 2. Дети Солнца. Обыгрывается идея нестабильности магического фона, характерная для рассказов (могу припомнить три-четыре штуки), но нехарактерная для романов (не помню ни одного), и потому интересная. К сожалению, автор немного упростил рассказ, привязав магию к нечеловеческим расам. Мне было бы интереснее почитать, как автор построил бы сюжет без порталов и связи магии с нелюдями. Это было бы сложнее, увеличило бы объем, но было бы лучше.
№ 3. Изумрудная заря. Рассказ смотрелся бы куда лучше без эльфов и прямых объяснений причин межрасового конфликта. С ними он упрощается, и теряет глубину; остается только качество исполнения.
№ 4. Медведь и соколы. Автор хорошо начал, но потом снова-таки решил упростить рассказ под аудиторию, и сделал из неандертальца достаточно современного, но до боли простого мужика. А сама тема - достаточно редкая и достойная. Из современных произведений на тему первобытных людей вспоминается только Гарриссон и его ящеры с генетическими технологиями, но лично я считаю эту серию не слишком удачной. В свое время мне доводилось читать несколько романов и повестей советских авторов, они были куда менее фантастичны - но куда более интересны. Напоминало романы об индейцах западных авторов, и писалось скорее всего как советский эквивалент. Если бы автор вдохновился этими романами и писал в окружении живой природы, могло бы получиться шедеврально.
№ 5. Спор. Диалоги слабоваты.

- Ну-ну. Пожирающая детей тоже не чурается бриллиантов? - и снова февральская стужа в глазах.
- Да. И еще губительница зародышей Света, Черная женственность, ноги у меня ночной совы и острые, загнутые назад зубы в вожделенном еще моим первым мужем месте. А, еще вампир-проститутка.

Идеи, которые автор хотел изложить в диалоге ясны, но нужно больше практиковаться в описании, потому что слабенько.

Который месяц женщина ходила от окна к окну, боясь даже кончик хвоста высунуть на улицу

Описания действий тоже не очень. Не знаю, был ли у нее хвост, но в любом случае слог нескладен. По-моему, не хватает практики.

В западном окне над Москвой столбик термометра медленно пополз вверх

наблюдала за погодными изменениями из-под опущенных ресниц

Автор, сами видите.
№ 6. Основная проблема рассказа - ненатуральность. Все герои переигрывают. Если кто-то благородный - то до оскомины, если кто-то плохой - то до тошноты. Соответствие канонам средиземья на мой взгляд сомнительно, начиная с того момента, что эльфы отплывали централизованно и организованно. Не припоминаю, чтобы эльфы болели. И так далее. Воистину, как небо и земля по сравнению с одним из детективов
№ 7. Вот тут подача идеи эдакого ада (по меньшей мере - загробной жизни) мне нравится. Подано без инструкции по применению, без упрощений и пояснений. Что до всего остального, то могу лишь посоветовать автору не стесняться использовать консультантов, если рассказ затрагивает область, в которой автор некомпетентен. И "политики", а точнее - унылого агитпропа в рассказы стоит класть поменьше. От него у многих вянут уши.
№ 8. Повеяло Перумовым, полагаю из-за башен, магов, Империи и зверобогов. Но сюжет прописан очень слабо; в отличии от остальных авторов вы даете фантазии читателя слишком много воли. Когда это происходит, стирается грань между "я фантазирую" и "я читаю", вы перестаете быть нужны читателю, и он становится недовольным.
№ 9. Я сомневаюсь как в способности гениев расшифровать язык иного вида, так и в наличии у естественных форм жизни механизма самоуничтожения. Потому что это нелогично. А если убрать из рассказа эти линии, то ничего не останется. К сожалению, автор уподобился молодому Робинзону Крузо в том эпизоде, где он выдолбил отличную большую лодку... но не смог спустить ее к берегу. Всему виной - неправильное начало координат, точка отсчета и приложения сил.
№ 10. Хорошо написано, потому что язык заставляет с интересом вникать в правила игры, которая по большому счету читателю даром не нужна. Вполне себе издательский уровень.
№ 11. Выбран достаточно редкий стиль подачи - письмом. Текст не без исторических огрех, но сильно сомневаюсь что без google.com и желания раскритиковать рассказ их заметит сколь-либо значительная часть читателей. Так что на страницах сборника этот рассказ тоже смотрелся бы вполне органично.
Кстати, интересный факт - все рассказы кроме десятого и одинадцатого рассматривают и "то, что уходит", и "то, что приходит". Рассказ номер десять повествует только о пришедшем (хотя и ясно, что именно ушло), а номер одинадцать - только об уходящем (хотя, снова-таки, ясно - что именно придет).

Отзыв Науга:

№ 1 Летопись симбиоза
Понравилось, хорошо написано. Теме соответствует. Описано еще две темы - собственно симбиоза, сожительства двух сущностей в одном теле и сосуществования двух рас на Земле. Прописано хорошо, продуманно. Но сама компоновка текста неровная, рваная, кусочками показаны картинки из разных временных периодов. Лично мне не хватает промежуточных кусочков авторского объяснения, что было между событиями - вводной к картинке.
В общем - очень хорошо.

№ 2 Дети Солнца
Конечно, написано немного неровно и простовато. Но не "стальные кандалы". Идея хороша, за неё и проголосовал. Немного перекликается с моим рассказом.
Впечатление - очень хорошо

№ 3 Изумрудная заря.
Когда прочитал тему в первый раз, подумал - ну наконец Мао закончит эльфийский цикл. Ага, как же... Приквел, однако.
Честно говоря, рассказ на уровне, но не зацепил, не о том. Не хочется сопереживать 23-м агрессивным сумасшедшим, когда тысячи людей стираются в порошок. Этот акцент на психах смазал весь рассказ. Надо было, имхо, больше писать о встрече с пришельцами, боях, а не вскользь. Ждем окончание?
итог - хорошо.

№ 4 Медведь и соколы
Хорошо написано. И по теме. Нмкаких претензий к рассказу. Разве что лексика доисторических персонажей. Рычание подошло бы больше.
А насчет того, что медведя скормили собакам, а потом похоронили, противоречия не вижу. Этим показано, что в Соколах было все же что-то хорошее. как раз показано противоречие в современных людях - то, что они могут совершать и хорошие и плохие поступки.
Оценка - очень хорошо.

№ 11 Моя дорогая Мари.
К теме не относится. Ни смены рас, ни Армагеддона, ни собственно фантастики. Заунывное письмо ни о чем. Достойный конкурент Истории КПСС для чтения на ночь.
попытки прилепить Французскую революцию к Армагеддону вызывают смех. Армагеддон во Франции был и до неё. Пока король и дворяне развлекались, девицы горестно вздыхали в монастырях, крестьянство голодало и вымирало.
Но написано хорошим языком и аутентично.
Оценка - неплохо

№ 10 Орлинг
Теме соответствует. Интересная задумка игры, автору за фантазию респект. Только не понимаю, а им в голову не могло прийти жить ВМЕСТЕ, не выгоняя никого? Нет, я понимаю, что тема оближ, но все таки, можно было бы закончить на мажорной ноте.
Оценка - хорошо.

№ 9 Sic transit…
Теме соответствует. Я уже читал один рассказ про лингвистику. Автор, в Грелке не участвовали? Автору респект за проработку материалов по своей теории и лингвистике. Автор совершенно случайно не лингвист? Хотя, если честно, я не могу себе представить, как раса может сама по себе, спокойно вымереть. Разве что в случае катастрофы. Или истребления другой расой.
Но некоторые замечания были правильными. Для расшифровки символов надо примерно знать структуру языка, на котором написано. Или кусок переведенного текста. С потолка расшифровать непонятные символы невозможно.
Итог - очень хорошо

№ 8 И только некромант скажет
"Стальные кандалы" для читателя. Бессмысленный эксперимент, бессмысленная война (думал, что уничтожение всех и вся, а всего лишь смена вертикали власти). Очередное штампованное бессмысленное фэнтази. Теме соответствует. Хотя бы...
Оценка - плоха!

№ 5 Спор
Гламурная Мерзлота и гламурная Лилит. -Здрасте-здрасте, вам мое адское пламя не мешает? К теме слабо притянуто за уши, но трактовка необычна. Язык на уровне.
И есть еще вечнозеленые расы.
Оценка - неплохо.

№ 7 ВЕЧНЫЙ БОЙ
Армагеддец. Вот это ад. Бессмысленный. Не, лучше уж в обычный, там тепло. или, как пел Высоцкий, баобабом. mosking
Но мне кажется, что после второй ходки фсе принудительные солдаты плюнут на всё, пошлют всех в...Рай и будут себе в сторонке не спеша курить и травить анекдоты. А смысл? Честно говоря истории солдат там совсем не к месту, лишние. Можно было ограничиться парой фраз о их прошлом.
Итог - неплохо.

Честно говоря, претензии к лексике персонажей в "Медведе" мне несколько смешны. Это ведь как бы перевод. Давайте напишем: "Ыыыргх умпф! - сказал Медвежья Лапа. - Авввв ымп!" Так ближе к истине? Понятно же, что они чего-то такого рычали не по-нашему, а автор дал примерный смысл их разговора. И если, по мнению автора, характер героя (а соответственно, и тональность его речей) можно примерно сравнить с характером простого мужика - это его авторское право.

у!
значит, у мну тут родилась идея: описать каждый рассказ в трёх словах
точнее, дать характеристику каждому рассказу - из трёх слов )

так что вот читаю и тогось - характеризую

итак

Рассказ №1. Летопись симбиоза
стильно/атмосфэрно, спорно, скучно

Рассказ№2. Дети Солнца
квазиэпично, нравоучительно, малоэмоционально

p.s. как дочитаю, проголосую

Калиф-на-час писал(а):у мну тут родилась идея: описать каждый рассказ в трёх словах

И сразу жулить - то два слова через дробь, то двухсложные слова применяешь

DZ писал(а):И сразу жулить

ну, видимо, такова моя сущность...

Рассказ №3. Изумрудная заря
ритмично, философично, недомыслено

Рассказ №4. Медведь и соколы
сумбурно, описательно, невнятно

почему сумбурно?

потому что лишено ясности, порядка, систематичности
иными словами, мне совершенно неясно, в чем было дело в первой части - просто выхвачен какой-то кусочек конца последнего человека какого-то племени
и совершенно непонятно, в чем связь со второй частью - ну череп и череп, а всё предыдущее - оно как связано с девушкой-археологом?

ну то есть я могу предположить, что автор философствует на тему, что всё - суета сует, о мой бедный йорик, но у меня совершенно нет уверенности, что мои предположения хоть сколько-нибудь близки к истине, раз
но если они близки, то философствования выглядят очень невнятно, два

ну и коль уж тут говорятся разные слова, то чисто редакционно - гг очень долго был человеком, а потом резко стал медвежьей лапой - как будто провалы в памяти об имени - это резануло

надеюсь, моё мнение поможет в дальнейшем, удачи!

Никто меня не понимает

1)Я специально хотел показать неандертальца ТОЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ.
2)Череп на столе - череп Медвежьей Лапы, а девушка - потомок Сокола?

Главная идея - что-то уходит, что-то приходит, как и требовалось.
Вот так, почти буднично, погиб последний представитель целой расы.

Короче, чушь это все.

Хрень рассказ, если уже который раз втирать идею открытым текстом приходится.

Хотя вообще не люблю идеи подавать йасно и чотко.

Автор рассказа №4 писал(а):Никто меня не понимает

1)Я специально хотел показать неандертальца ТОЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ.

Это понятно. Просто вы с этим на мой взгляд весьма переборщили.
Ирена

Честно говоря, претензии к лексике персонажей в "Медведе" мне несколько смешны. Это ведь как бы перевод. Давайте напишем: "Ыыыргх умпф! - сказал Медвежья Лапа. - Авввв ымп!" Так ближе к истине? Понятно же, что они чего-то такого рычали не по-нашему, а автор дал примерный смысл их разговора.

Не должно было быть, разговора этого. И мысли попроще должны были быть, у первобытных-то. Дело не в языке, а в психике героев.

И если, по мнению автора, характер героя (а соответственно, и тональность его речей) можно примерно сравнить с характером простого мужика - это его авторское право.

Право-то право, но наша святая обязанность как читателей - выразить свое несогласие, и по возможности обосновать

Irena писал(а):Напоминаю всем, что голосование проводится не здесь, а там, где сами рассказы: http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?p=279918#279918
Мороз, Ваши оценки я продублировала.

Ок, спасибо. Просто в теме с самими рассказами это указано не было, вот и проголосовал в теме обсуждения.

по № 11. И все равно тематика в моем восприятии невыдержана. Мало мне намека - мне, как и DZ, надо, чтобы об этом и написано было.

Хочется сказать спасибо участвующим в обсуждении авторам - так конкурс значительно интереснее.

Автор рассказа №4 писал(а):2)Череп на столе - череп Медвежьей Лапы, а девушка - потомок Сокола?

ну еси про череп ещё можно как-то догадаться, то про девушку... для меня - совсем никак

Автор рассказа №4 писал(а):Хрень рассказ, если уже который раз втирать идею открытым текстом приходится.

ну скорее всего так и есть, раз идею приходится именно что втирать
отсюда как раз следует:

Автор рассказа №4 писал(а):Хотя вообще не люблю идеи подавать йасно и чотко.

для кого рассказы пишутся? ну или по крайней мере читатель в них вообще учитывается? со всеми читательскими слабостями, пристрастиями и всё такое

я поясню мысль: если рассказ нужен для того, чтоб полюбоваться - ах, какой я умный, как я умею! - это одно, а если чтоб ещё и читатель полюбовался, какой автор умный и как он умеет - это совершенно другое

так что поле работы - большое-пребольшое, пахать и пахать

Автор рассказа №4, не расстраивайтесь, не Вам одному приходится разъяснять свою идею

Автор рассказа №1 - разумеется, всё имхо. Но мне кажется, что в фантастическом рассказе автор имеет право на такую вольность. Во-первых, мы не очень-то знаем, какая была психика у древних, на какие мысли они были способны. Только гипотезы строим. А во-вторых, возьмите хоть "Борьбу за огонь" или любую фантастику на первобытные темы - и поступки, и рассуждения героев зачастую достаточно сложны. Примитивную личность описывать неинтересно.
Мне так каацца.

еси про череп ещё можно как-то догадаться, то про девушку... для меня - совсем никак

Ну не знаю... Я как-то сразу провела от Сокола к Соколовой

Между острых скал, шагах в семидесяти, показалась высокая фигура в шкурах.
Человек размахнулся и метнул камень прямо в лицо преследователю. Вопля не было, только смачно чавкнуло, и мозг выплеснулся на камни.

Ни за что не поверю, что за 70 метров можно с такой силой метнуть камень.

Он приложил мозолистую ладонь к уху,

Царапается эта мозолистая ладонь.

жена

- у них что, был институт брака? Неуместно, также как и баба - то есть русская крестьянка

Там мы укроем баб и детишек от выродков.

Дарья Соколова расправила затёкшие плечи и потянулась. Хрустнули суставы.

С этими хрустнувшими суставами Дарья представляется старой остеохондрозной теткой.

Ох уж этот псевдонатурализм...

Я сомневаюсь, что и с 5 шагов можно так метнуть камень, чтоб "мозг выплеснулся на камни"

Irena
Я и не расстраиваюсь

Элис

Ни за что не поверю, что за 70 метров можно с такой силой метнуть камень.

1)не с 70 метров, а примерно с 50.
2)вот мнение народа:
http://www.budo-forums.ru/lofiversion/i ... 17613.html
череп и кулаком проломить можно. а у неандертала были ооочень сильные руки.

- у них что, был институт брака? Неуместно, также как и баба - то есть русская крестьянка

вас в гугле забанили?
это о речи неандертальцов:
http://www.lenta.ru/articles/2009/02/07/neandertal/
http://a-nomalia.narod.ru/gen.htm
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/348879/
это о первобытном браке:
http://www.oval.ru/enc/52476.html
http://oval.ru/enc/53209.html

вот не нравится народу развитость диалогов. а ведь ничего же наверняка не известно. вообще никто не знает, как они могли разговаривать, эти первобытные люди.

Царапается эта мозолистая ладонь.

а вы ее не трогайте.
и вообще - самое обычное словосочетание.

С этими хрустнувшими суставами Дарья представляется старой остеохондрозной теткой.

вы когда-нибудь сидели много часов за работой, не разгибаясь?