СУ-30МКИ и F-22, Миг-35 и F-35

Shadoy · Сообщение **Shadoy** » 25 мар 2009, 23:03

Думаю, что это сюда!

Последнее время в инете много воплей по поводу "F-22 и СУ-30", "МиГ-35, и F-35". Кто что думает? С точки зрения техники, а не политики?

patr · Сообщение **patr** » 26 мар 2009, 13:34

С точки зрения техники ни одна падла от С-300 не уйдет! Если расчет обучен...

mvi · Сообщение **mvi** » 26 мар 2009, 17:02

С точки зрения техники, все они весьма мало новинки, и наследуют от своих предшественников все недостатки, изменения только в начинке. Как у F16 были проблемы с маневренностью, так они и остались. Как наши были хороши только в ближнем бою, так и здесь ничего не меняется. Сравнивать очень сложно, разные подходы в требованиях к самолетам. Идея фикс американцев, подлететь незаметно на дистанцию атаки (чем она больше тем лучше), не входя в непосредственное соприкосновение с противником, выстрелить и как можно быстрее улететь. Отсюда характеристики самолетов и боеприпасов, требования к пилотам и прочее.
Несколько лет назад на ютубе был ролик из кабины пилота f117 в работе над Ираком. Пилот вообще не смотрит по сторонам и делает все по бумажке и с команд "стороннего оператора". "нажми такую туда-то, переключи- то-то... Ракета пошла? Возвращайся." Летчики даже выстрелить сами не могут, цели им задают и разрешение на выстрел с земли идет, оружие заблокировано. Все "от и до" полностью должно быть обеспечено разведкой и электроникой. Пушки есть и воевать ими самолет может, но не должен. Трудно сказать, возможна ли такая война с относительно сильным противником. Но это их доктрина.
Наши больше ориентированы непосредственно на воздушный бой. Самолеты более "автономны" и сильнее зависят от мастерства пилотов. Опять же это сознательное решение, со своим недостатком, пилоты должны иметь реальную практику боев.
В Бурже организаторы неоднократно пытались устроить показательный бой американских самолетов и наших и американская всегда отказывалась, а наши готовы.
Надеюсь не доведется проверять на практике, чья доктрина правильнее и дальновиднее.

Shadoy · Сообщение **Shadoy** » 27 мар 2009, 00:00

Вот то-то и оно! Полная каша. F-22 позиционируется как ударный истребитель (Для завоевания господства в воздухе). А по ТТХ - натуральный штурмовик.

Судя по тренировочным боям Су-30МКИ и F-15... Результаты парадоксальны! mvi прав, амеры уж очень сильно расчитывают на свою электронику! Большую часть "Иглов" - убили из пушек! И так 20 раз... :lol:

Индийцы "подкрадывались" пользуясь пассивными пеленгаторами! А вот почему амеры не рискнули выставить "Рапторов" - иной вопрос... Судя по всему, в "собачьей сваре" их шансы... :oops:

Ниже "Иглов". Перевод Рапторов из "истребителя" в "бомбер" - сразу решает все вопросы. Но цена... 355 млн. баксов. Истребитель должен драться! И гибнуть. Лично я - не верю, что Локхид имея шанс навсега "похоронить" главного конкурента отказался бы от драки!
patr... Вынуджен разочаровать! "Падла" - первый президент Белоруссии Шухевич, (тьфу, Шушкевич) продавший С-300 пиндосам. Обьяснять теорию радиолокации и средства подавления РЭБ... Долго, да и спецподготовка не помешает! :-VX:

patr · Сообщение **patr** » 27 мар 2009, 10:34

Что Шухевич - падла, не спорю. Но с тех пор С-300 сильно модернизирован, и называется, скажем, С-300ПМ или даже С-400 (ракета та же, локатор другой). Да и на старом есть режимы работы, которые очень не просто подавить, даже зная, как они устроены.

Shadoy · Сообщение **Shadoy** » 29 мар 2009, 07:47

patr, предположим, штатная ракета на С-400 другая, но он может стрелять старыми (от С-300). У новых значительно увеличенная дальность, перекрывающая дальность пуска амеровских ракет "воздух-земля". Т.е. пустить (не заходя в зону действия ПВО) они её могут, попасть - вряд ли.

В РЛС трехсоток действительно, несколько систем подавления помех - на каждый вид помех своя. Только большинство из них... мягко говоря, особой гибкостью не отличаются, т.к. параметры импульсов и алгоритмы работы жестко зашиты в "железо" (схемные решения и номиналы элементов). Что поделать... Расплата за надежность.
Требуется перерасчет всех блоков и каскадов, с последующей заменой элементов. Проведение подобной работы в частях... Ну, это уже из области фантастики, проще новые наклепать. Не развались Союз - скорей всего, так бы и сделали, а нынешней РФ это не по карману. А так да, согласен. У хваленых штатовских "невидимок" против нашей ПВО шансы были бы мизерные.

Disciple · Сообщение **Disciple** » 01 фев 2010, 23:46

Начались летные испытания самолета пятого поколения
http://www.rg.ru/2010/01/29/istrebitel-site.html
Обещают в 2015 году принять на вооружение, кто как думает реально?

RostR · Сообщение **RostR** » 02 фев 2010, 17:06

При нормальном финансировании лётно-технических испытаний и доведении до ума двигателя реально!

Disciple · Сообщение **Disciple** » 02 фев 2010, 20:54

При нормальном финансировании лётно-технических испытаний

Ну я думаю должно быть, это ж дело принципа!

RostR · Сообщение **RostR** » 02 фев 2010, 23:30

Это не дело принципа! Это дело выживания! Завоевание превосходства в воздухе является в последнее время главной составляющей современной войны! ПВО и ВВС вот главные составляющие при начальном этапе боевых действий. и Как не странно ПВО исключили из 400 приказа как не боевые части, хотя они войска постоянной боевой готовности. Дурдом!

Disciple · Сообщение **Disciple** » 02 фев 2010, 23:35

Это дело выживания!

Все-таки пока есть ядерные арсеналы, за выживание они отвечают

А вот самолет 5 поколения - это пристиж, статус, влияние и т.д.
Дурдом не дурдом главное чтобы деньги на разработку давали, и технику новую закупали.
Вот у нас действительно полный дурдом!

RostR · Сообщение **RostR** » 11 апр 2010, 09:01

Ядерные арсеналы за выживание как раз не отвечают. Престиж может быть, рынки сбыта новой техники тоже соглашусь. Но пока наши самолёты покаления 4++ не уступают F22 и F35. Разница ни столько в планере, сколько в электронике. Да более мощное двигло, которое развивает сверхскорости не на форсированных режимах.

Disciple · Сообщение **Disciple** » 11 апр 2010, 12:57

Ядерные арсеналы за выживание как раз не отвечают.

Каким образом самолет даже пусть 5 поколения, остановит МБР, наносящую удар из космоса?

RostR · Сообщение **RostR** » 11 апр 2010, 13:44

Для этого есть ПВО, кстати у него сегодня праздник. ЗРВ как структурная часть ВВС и ПВО именно для таких задач и предназначена. В последнее время при боевых стрелбах в Ашулуке постоянно запускается мишень, так называемая "кабан" имитирующая балистическую ракету. За её поражение дают медали

Disciple · Сообщение **Disciple** » 11 апр 2010, 16:09

Да хочу на это посмотреть, когда в атмосферу из космоса входит несколько десятков болванок и десяток боевых боеголовок и это только с одной ракеты

RostR · Сообщение **RostR** » 11 апр 2010, 17:45

Disciple Не поймите меня неправильно, но Вы не фантастики пересмотрели? Во-первых ракеты с разделяющейся БЧ были только у нас, да и то их порезали :evil:

. Во-вторых есть такое поняти как наряд сил и средств на объект, будь то стратегическая балистическая ракета или тактическая крылатая ракета. То есть долбать по определённому району как артилерия не будут. В третьих дивизион С-300 одновременно сопровождает до 6 целей, с вероятностью поражения 0,992 двумя ракетами. Согласен, что балистическую цель поразить с данной вероятностью намного труднее, но и в одном месте 6 балистических ракет не будет. На атомную электростанцию по расчёту положено до 3 крылатых ракет и 1 балистическая. К сожалению контралиовать запуски БР из-за отсутствия загоризонтных станций сейчас можно не отвсюду, но если запуск засекут, то дежурный дивизион будет готов к перехвату боеголовки.Хреново то, что сейчас даже очаговой ПВО нет

Cockroach · Сообщение **Cockroach** » 13 апр 2010, 02:49

когда в атмосферу из космоса входит несколько десятков болванок и десяток боевых боеголовок и это только с одной ракеты

Мта... Disciple, трудно посмотреть ТТХ? :oops:

Раньше у нас было четыре (или пять) загоризонтных РЛС, и куча "местечковых". Теперь нет почти ничего! Правда, последнее время понемногу восстанавливать начали. Но ломать - оно было проще!

пока есть ядерные арсеналы, за выживание они отвечают

Никак нет!

Они отвечают за гарантированное уничтожение противника! Типа, "победителей не будет!" За оборону отвечает как раз ПВО!

RostR · Сообщение **RostR** » 13 апр 2010, 11:55

Куча местечковых осталась, а вот с загоризонтниками беда. Но действительно дело сдвинулось с мёртвой точки. А в дальнейшем проблема будет с обычными РЛС. Парк сильно стареет и физически и морально, а то что идёт на смену такое Г, что и говорить страшно.

Disciple · Сообщение **Disciple** » 13 апр 2010, 12:44

за гарантированное уничтожение противника! Типа, "победителей не будет!" За оборону отвечает как раз ПВО!

ИМХО возможность быть гарантированно уничтоженным, сдержит эффективней любового ПВО

RostR · Сообщение **RostR** » 14 апр 2010, 09:38

Disciple писал(а):
за гарантированное уничтожение противника! Типа, "победителей не будет!" За оборону отвечает как раз ПВО!

ИМХО возможность быть гарантированно уничтоженным, сдержит эффективней любового ПВО

Disciple как ты думаешь сколько времени нужно на ответный массированный удар? Победителей действительно не будет. Ядерный удар можно нанести только либо по стране имеющей маленькую территорию, что бы накрыть её всю вместе с пусковыми шахтами, либо по стране не имеющей адекватного ответа. В другом случае без вариантов