Мэтры - кто и почему?

[Fantom]

но как известно жирафы большие- им виднее.

Это точно. Чапай всегда прав. А если не прав, то все равно прав. И это однозначно.

назовите мне книгу(серию) из жанра юмористической фантастики, которая бы была лучше Белянинского "Меча..."

Да практически все, какие есть. Устанешь перечислять.

А еще Семенова есть и "Волкодав".Чем не мэтр?

А Семенова уже мэтр. Изучение матчасти еще никто не отменял.


А любимые писатели и стили тут вообще не при чем. Так шо, лично я поддерживаю предложение включить в мэтры Белянина. Хотя лично я его ни в грош не ставлю. Но тем не менее, писатель известный, плодовитый - и однозначно один из зачинателей. Не исписавшихся и не пропавших из виду по сей день. Так шо - пущай будет мэтром. Это ж забесплатно для нас, я правильно понимаю?

[Irena]

Вообще говоря, разделение на мэтров и не мэтров в данном случае действительно... сомневаюсь, что нужно. Вот мы тут в процессе двухдневной дискуссии уже зачислили в "мэтры" добрую половину авторов

По поводу же определения:

Мы шо - будем ориентироваться на устаревшие слова?

Другого значения у слова "мэтр" нет. Ну да, слово несколько устаревшее. Но раз уж мы им пользуемся - приходится довольствоваться тем определением, что есть.

Давайте не будем к стандартным определениям добавлять СВОИ комментарии

А что такое " мастер, признанный авторитет"? С моей точки зрения - это и есть "писатель высокого класса, качество книг которого уже неоспоримо, оказавший большое влияние на литературу". Ну а писатель высокого класса обязательно неординарен и обладает неповторимым стилем - это по определению. Талант не может быть стандартным.

Давайте всех выкинем, одних Олдей оставим - вот будет веселуха-то.

Ну и еще десяток. Я бы не против... А то развелось штамповщиков ... А читатель почему-то считает, что количество обязательно переходит в качество и гора макулатуры автоматически превращает написавшего ее в гения

[Fantom]

А что такое " мастер, признанный авторитет"? С моей точки зрения - это и есть "писатель высокого класса, качество книг которого уже неоспоримо, оказавший большое влияние на литературу".

Ну Громыко - это сто процентов признанный авторитет. Про мастера говорить не буду, ибо это темное дело. Но наставник - однозначно. Таким образом - вполне себе мэтр. А про "качество книг" и "большое влияние" - это уже личное. Хотя, если качество - это тема субъективная, но вот влияние Громыко оказала еще какое. Ибо Громыкоидам несть числа.

Повторюсь. Я в общем - то не настаиваю. Пущай будет с молодыми. Из того, шо осталось, зачитываю список.

- Ю.Никитин - за развитие славянской фантазии, бредово-странной фантастики и длиннорукой серии, как самой длинной серии в русфанте.
- А. Бушков - за "наши там" и создание мегаобраза Сварога.
- В. Головачев - за соединение Розы Мира и учебника рукопашного боя. Ну и за основание стиля "боевая фантастика"
- В.Панов - за создание Тайного Города, как абсолютно уникального явления в РФ
- А.Белянин - за открытие стиля "юмористическая фантастика"

под вопросом

О.Громыко - за создание стиля "женское юмористическое фентези".

Всего 5+1 фамилия.

Можно открывать голосование ... ну или добавить еще кого-то. Из тех, кто оказал влияние. Я думаю - самый объективный подход.

Вот мы тут в процессе двухдневной дискуссии уже зачислили в "мэтры" добрую половину авторов

Всего 6.

[Fa2]

Мэтры – те на кого надо равняться.
У каждого свое мнение, но из перечисленных Фантомом фамилий, на мой взгляд только Панов не впал в ту или иную форму творческого (особо подчеркиваю ТВОРЧЕСКОГО) маразма. Однако говорить о том что создатель крепкого «мыла» (есть хорошие серии есть откровенный проходняк) мэтр… Я бы не стал.
Мои претенденты на звание мэтр (из тех, кто сейчас пишет)
1 Олди.
2 никого…
П.С. Последнее время Перумов стал нравится . Не тем, что пишет. А тем, что после откровенно никакой последней книги, не стал клепать продолжения. Или тщательно работает над романом, или взял творческий тайм аут. В любом случае это честнее, чем вываливать на читателя откровенную халтуру.

[Irena]

говорить о том что создатель крепкого «мыла» (есть хорошие серии есть откровенный проходняк) мэтр… Я бы не стал.

Вот!!!
А "открытие стиля юмористической фантастики" - это вообще смешно. Пратчетт, Каттнер, Асприн - не существовали? Или никто из русских читателей не знал об их существовании? Но уж о существовании "Понедельник начинается в субботу" и цикла "Великий Гусляр" русскому читателю было известно? Тоже мне, "открыватель".
Не говоря о том, что, имхо, книжки-то слабенькие...

Я хорошо отношусь к Громыко (в отличие от) - но продолжаю утверждать, что полдесятка книг, пусть хороших, плюс волна более или менее бездарных подражательниц еще не делают автора мэтром.

Мои претенденты на звание мэтр (из тех, кто сейчас пишет)
1 Олди.
2 никого…

Ну, Дяченок я бы добавила. И Валентинова тоже, пожалуй (хотя бы за развитие жанра "криптоистории").

[Fantom]

Ну Фа-то понятно ... и неудивительно. Но на Вас Ирена я удивляюсь.
Неужто время не хватило посмотреть атлас мэтров и весов??? Зачем предлагать того, кто УЖЕ в списках есть???

[Fa2]

А зачем вообще-то кого-то предлагать, если все настолько очевидно?
На данный момент есть Высшая лига. И все остальные.

П.С. Футбольная команда комбайнеров из села Какино может неплохо играет, но до «Барселоны» ей как до луны пешком.

[Irena]

А зачем вообще-то кого-то предлагать, если все настолько очевидно?

Для количества, что ли? Мэтры табунами не ходят... Их и должно быть - пять-шесть авторов. Разве что ввести категорию "кандидатов в мэтры"? Но только представляю, что там будет твориться...

[Тюха]

Irena я уважаю сваше мнение, но Гроиыко по моим ощущениям не дотягивает до качества книг Белянина, просто давайте сравним хотяб их первые книги.

А "открытие стиля юмористической фантастики" - это вообще смешно. Пратчетт, Каттнер, Асприн - не существовали? Или никто из русских читателей не знал об их существовании?

Мы говорим о РУСКОЯЗЫЧНЫХ авторах или о вообще всех авторах? если о вообще всех авторах, то всех наших можно смело задвигать на 2 сли не на 3 план

[Abu07]

Юмор - это когда хотя бы улыбаешься. Но Белянин то тут при чем? Когда в комедии персонаж смешно падает лицом в навоз- это может кому то и смешно. Нл разве это юмор?
Кстати а ху бы не Дивова в мэтры?

[Irena]

Тюха - ладно, имхо есть имхо. Мне "Сыск царя Гороха" показался трепом ради трепа, и юмор не насмешил. У Громыко, на мой вкус, и юмор получше, и, кроме юмора, немало чего есть. Право, непонятно, почему ее упорно задвигают в юмористику.
Но мы здесь не об этом.
Даже если говорить о "первых" - а) первый, написавший юмористическую фантастику на данном языке (после прочтения иностранных мастеров жанра), не является первооткрывателем; и б) Булычев и Стругацкие писали юмористическую фантастику, когда Белянин еще под стол пешком ходил. А Лукины? А "Вавилонские хроники" той же Хаецкой? Так что и в русской фантастике - совсем не первый.

А кроме того, первооткрывательство - фактор важный, но не единственный и не главный. Главный же - качество. Толстой не изобрел жанр романа - а классик, однако. По качеству же Олди оставят позади бОльшую часть западных фантастов.
И кто до Валентинова писал криптоисторию? "Считается, что термин введён в оборот Г. Л. Олди, чтобы описать жанр некоторых произведений Андрея Валентинова"...

[Fantom]

Чиста вопрос к инквизиции ну или к службе модерации.

Наши местные снобы вроде как высказались ... равно как и все остальные .

Может стоит ужо нечто вроде опросника запускать? С десятком упомянутых в топике фамилий и вариантами - достоин или не достоин.

Или закрыть тему и оставить тех, кто есть. А то разговор идет по кругу. И неизбежно заканчивается молитвами святым Олдям. Читать одни и те же восхваления в 125-й раз - скушно, однако.

Можно в список добавить Хаецкую с Лукиными. На форуме они особого интереса не вызывают (Лукины так особенно), но почему бы и нет?

PS "Меч без имени" и "Вавилонские хроники" появились в 1997 году. Это так ... для справки.

[Fa2]

Снобы высказались…

Местные горлопаны тоже отметились
Обмен мнений состоялся.
Можно расходиться…
До завтра.

[Тюха]

Irena я никого не обижаюв, но посмотрим звалимую вами Громыко первая награда- премия "меч без имени" это вам что то говорит?
Хаецкая не чяитал, не знаю но на 4 разных развалах где продавцы читатели с огромным стажем мне за 5 лет самостоятельного покупания книг никто не посоветовал. НО я ничего не говорб против этого автора.

[Fantom]

5 лет самостоятельного покупания книг

Неплохо, однако!

[Тюха]

Fantom ты учти мне в июле ток 18

[Irena]

Тюха - повторяю - только мое личное мнение. На мой взгляд, Белянин не тянет на мэтра. Но... я себя в литературоведы не записываю.
А Хаецкую - попробуйте в сети для начала, чтобы не тратиться на книги зря. Она действительно не слишком популярна - но, на мой опять же взгляд, незаслуженно Хотя и не все мне у нее нравится, и даже не всё захотелось читать.

"Меч без имени" и "Вавилонские хроники" появились в 1997 году.

Вот именно. Одновременно.
А когда появился "Великий Гусляр"? В 60-е?
И если уж на то пошло - а "Жихарь" Успенского, 95-го года? И юмор, и сатира в лучших щедринских традициях, и литературная игра, и философия, и славянское фэнтези наверх...

Вообще касательно новаторства - тут интересный вопрос. Вот имеется довольно-таки средний писатель. И вдруг - его однажды Муза посетила. Немного посидела и ушла. Но две строки от нее остались. То есть явилась ему действительно новаторская идея, которую он в меру своего таланта и развил. Но только в меру своего, вполне среднего, таланта! И стал благодаря этой идее знаменит, породил, возможно, последователей и т.д. Хотя ни перлов стиля, ни изысков сюжета, ни глубины характеров особо не наблюдается. Можно его считать мэтром - или все же нет?
Взять хоть Энн Райс для примера...[/quote]

[mvi]

1. Логинов
2. Олди
3. Дьяченки
4. Перумов
5. Головачев
хоть последние очень сильно сдали в качестве последних книг.

Громыка, сомнительно, но очень уж большую волну подражательства вызвала. Я скорее "за", чем "против".
Белянин, Панов, Никитин, как и еще ни один десяток популярных авторов (ИМХО) откровенно слабы для звания Мэтр.

[Лисица]

Если подходить серьезно и критически, в российской фантастике с трудом наберется десяток авторов которых можно причислить к высшей лиге. а может и не наберется.... в таком случае такое разделение разделов- бессмысленно и глупо. уелый раздел на десяток авторов и раздел- на сотни остальных. пусть не столь высокопрофессиональных, но часто интересных и спорных.

потому или относим в мэтров всех значимых авторов, или оставляем только действительно достойных- на сто процентов ( их, как я уже говорила , максимум десяток наскребем- и то не факт).... для этого дружно ругаемся в течении месяца кого достойным считать кроме классиков.... до крови и банов.... а потом так и оставляем ... полудохдым разделом с вялотекущим обсуждением тех, кто бесспорно хорош... а все интересное будети происходить в соседнем разделе

Простите, админы. Дурацкая у Вас реорганизация

[Fantom]

потому или относим в мэтров всех значимых авторов, или оставляем только действительно достойных- на сто процентов ( их, как я уже говорила , максимум десяток наскребем- и то не факт).... для этого дружно ругаемся в течении месяца кого достойным считать кроме классиков..

Вот. Мысль правильная и зрелая.

Только ругаться зачем? Есть люди упертые, с которыми сколько не ругайся ничего не изменится. Ибо они живут по принципу "Есть мое мнение, и есть мнение неправильное". Поэтому, что бы ты не говорил и как бы не аргументировал - ничего не изменится. Стена из железобетона.

Соответственно, есть два возможных варианта.

1. Простой.
Админы объявляют мэтров сами, руководствуясь обостренным чувством унутренней справедливости. Все остальные остаются немэтрами. Результат -

полудохдым разделом с вялотекущим обсуждением тех, кто бесспорно хорош... а все интересное будети происходить в соседнем разделе

Нет богов кроме Олдей и пророка их Валентинова.

2. Сложный.
Основанный на том, что все пользователи форума обладают правом голоса и голоса эти равны.

2.1. Смотрим кто уже включен в список мэтров. Дабы не предлагать их по 25-му разу. Их - не обсуждаем.
2.2. Из остальных выбираем человек 10-15-20 руководствуясь популярностью, значимостью для РФ, кол-вом веток обсуждения, личными пристрастиями и любыми другими критериями.
2.3. Делаем список с двумя возможными вариантами ответа: достоин или недостоин.
2.4 Назначаем срок - дней 10 и голосуем. Через 10 дней смотрим, что получилось и безусловных лидеров записываем в метры. Руководствуясь общим мнением, а не личными пристрастиями неких сильно продвинутых граждан.
2.5 Предоставляем пользователям возможность после окончания голосания добавлять новые фамилии и устраивать собственные опросы. Ежли народ поддержит новые (или забытые) имена - дополнять список мэтров новыми фамилиями.

Это если подходить к вопросу выбора рационально.