Круз, Андрей и Мария или как я обрел смысл

[Кодировщик]

Видимо Вам это позволяет осознавать собственную значимость. Одно "но", "трафик" пишется с одной "ф" )))

Угу, как и оффлайн.

Так что уж извините, но спор зашел в область, что правильно писать "попа" или "жо..".

Нет, Солнечный ветер, не в том дело. Круз пишет средне. Вернее пишет, как пишет. Как по мне, что первые, что крайние книги автора написаны примерно на одном уровне. Умные люди говорят, что вроде как прогрессирует автор, но у меня, вот, не получается заметить такие тонкости. Безусловно, не гений, безусловно, не графоман. Крепкий середняк, миры отличные. А прогресс может и есть. Постепенный - без качественных прыжков. Такой прогресс мне заметить сложно. Но, чем канцелярское отличается от человеческого умею отличить даже я. Правда против «попы» и «жо..» это действительно не аргумент.

[spoiler=И фразу]Меню было на четырех языках, включая русский. Сразу видно, что мотель находится на проходном месте. Молодцы армянские братья – знают, как за дело взяться.[/spoiler][spoiler=Возможно действительно стоило написать как]Меню было на четырех языках, включая русский язык. Самоочевидно, что мотель расположен в месте с высокой проходимостью. Хозяева заведения (лица армянской национальности, родные братья) заслуживают отдельной похвалы – территориальное размещение безупречно, бизнес-план удачен.[/spoiler]

Ладно, всё это не так уж и важно. Важно другое. Форум Фензина долгие годы был, и, надеюсь, останется отличным форумом. Таким форумом, где к мнению форумчан стоит прислушиваться. Бывают такие. Честное слово, с тех пор как движок изменили и авторизация стала слетать, я логинился (на всякий случай, как «оффлайн», как «логофф», «логиниться» это жаргон и, в лучшем случае, транслитерация, что бы там не писала википедия) раз пять. Сказать «спасибо», по старинке, текстом, но относился я к форуму всегда с уважением.

Так вот... Что же я увидел, зайдя однажды в раздел «Русскоязычные фантастика и фэнтези»? Новую тему про Круза. С выискиванием багов. И это отлично. Нет, это, безусловно, плохо, когда обсуждение автора разбивается на много несвязанных тем, но и новая остроумная тема это всегда хорошо.

Вот только не была тема остроумной - ни острой, не умной. Чуть меньше чем в половине случаев автор угадал.
[spoiler=А вы, наверное, решили, что диалектика и глагол русского языка «инициировать» это и все ваши ошибки, верно?]А вот нет. =) Просто благодаря отзыву proh'а я цитировал только смешное. Грустное и потенциально обидное я не трогал. Но, раз нужно, то нужно. Только уж извините, но глубоко я лезть не буду.
Страница 1.

Аэродром имеет две бетонированные полосы и хорошие системы управления полетом, ...

Тут наверное было бы лучше сказать о хороших бетонированных полосах,
по скольку системы управления полетом, если плохие, то там много трупов наверное.
Или по крайней мере системы могли быть современные.

Да могли бы они быть. Как и вы, Солнечный ветер, могли бы просто натягать в новую, свою, авторскую тему цитат из уже существовавшей темы о творчестве Круза. Грамотных цитат, совершенно заслуженной критики. Могли бы, но не стали. Не повезло нам обоим. Системы управления полетом, Солнечный ветер, относительно к слову аэродром это практически всё: это флюгер который просто своим направлением показывает, куда дует ветер, это радиолокаторы и радиостанции всех возможных мощностей и диапазонов, это даже разметка на поле. Это даже те прожектора, которые освещают взлётно-посадочную и те лампочки, которые просто очерчивают границы. И как полоса может быть и хорошей, и грунтовой, и отвратительной, и даже бетонной, так и системы управления полетами могут быть разными.

... - на станции Порто-Франко производится перевалка большого количества грузов.


Зачем там что-то переваливать, там перегружают. Может перевалочный пункт для большого
количества грузов?

Руки опускаются. Честно, руки опускаются. Перегружают они, а не переваливают. "Перевалка грузов", Солнечный ветер, это не в кузове КамАЗа лопатой пьяные дембеля в день ВДВ женщин легкого поведения переворачивают. «Перевалка грузов», Солнечный ветер, это словосочетание такое в русском языке. Термин, обозначающий передачу груза. Я, клянусь, я не помню, что именно у Круза в Порто-Франко, но, скорее всего, жд/авто/авиа. А из термина «перевалка» и появился, кстати, ваш «перевалочный пункт».

Город был построен по параллельно - перпендикулярной схеме, с запада на восток шли улицы с именами, перпендикулярно - с номерами.

На сколько я знаю города строят по проектам, а параллельно - перпендикулярный - это наверное принцип, а не схема. Что за улицы с именами и номерами? Да и у улиц названия, а не имена.

У улиц названия, а не имена! У. Улиц. Бывают! Только! Названия! А! Не! Имена! Слышали, вы, морды советские, безграмотные, в семьдесят втором году выпустившие первый том справочника "Имена московских улиц"? Покраснели, предки, русского языка не знающие? И-ме-на они улицам дают. У улицы название, у человека имя, у животного кличка. И н-и-к-а-к(!) иначе. ВАМ ЯСНО? Это же рус-с-ский язык! Прямой, безвариантный, примитивный как топор. Язык русский.
И ведь не поспоришь же с Солнечным ветром. Но, признаюсь, мысль эта мне очень не нравится.

К исходу четвертого дня пути на горизонте показались горы. Сложенные из красного слоистого камня

Кто складывал их? Господь?

А вот здесь уже всё. Потому, что раз горы не могут быть сложены, значит это уже всё. Это финиш.
Именно, Солнечный ветер, Господь горы и складывает. О горах, Солнечный ветер, можно сказать, сложены потому, что это горы и это русский язык. И о человеке, Солнечный ветер, можно сказать, что он «сложен». И человек в той же степени будет сложен Господом, в которой Господом, по-вашему, сложены и горы. А ещё, и ровно в том же самом смысле, что и «сложен», о человеке, Солнечный ветер, можно сказать, что он «скроен». И даже дать оценку портному - ладно скроил или не ладно.

Извините, но если горы не могут быть сложены, то это всё. Это финиш. Это словарный запас канарейки или, не знаю, русской двенадцатилетней писательницы о вампирах (если вспомнить, что инициировать это только приобщить к ритуалу). Ну да ладно.[/spoiler]Почему угадал? Да просто потому, что там где не угадал, там ночной кошмар. Алгоритм действий был задан верно. Есть Круз, общеизвестно, что он посредственно пишет, будем высмеивать всё, что покажется странным и покажем какие мы умные, правя текст. Но не вышел каменный цветок. Ведь потому, в смешных разборах, в основном, указания на ошибки в стилистике, грамматике, пунктуации, что построчно править, предлагая правильные варианты, содержание чужого текста это мало того, что дурной тон, так ещё и нужно быть гарантированно, заведомо намного умнее автора.

Поразительно, на что могут пойти фанаты творчества Круза.

Солнечный ветер, столкнуться со злобным и ужасным фанатом Круза, не спорю, было бы чудесно и почётно. Да вот беда, я не фанат Круза. Более того, я считаю, что писателей использующих русский язык по назначению пересчитать можно даже не на пальцах одной руки - на одном пальце одной ладошки. Да, любить авторов которые пишут «так себе» мне это не мешает =) Но не фанат.

А вот форума я фанат. Упёртый, наглый фанат форума. И когда на Фензине, не в курилке, не во флейме (ужас, такого раздела форума уже и нет, похоже), а в серьёзной ветке появляется тема с критическим разбором некой книги. Ужасающим разбором. И в теме уже три страницы обсуждения и только один пост можно трактовать как «тут критик не совсем прав», а всё остальное конструктив, то мне просто страшно за Фензин.

И нет никакой разницы, плохо разобран Круз или неуважаемая мною Влада Воронова с её чудовищными Ратоборцами. Мне важно, чтобы новый читатель форума, столкнувшись с вашим критическим разбором, убедился, что отвратительного качества критика и отдельная для неё тема на этом форуме не норма.

[Солнечный ветер]

Меню было на четырех языках, включая русский язык. Самоочевидно, что мотель расположен в месте с высокой проходимостью. Хозяева заведения (лица армянской национальности, родные братья) заслуживают отдельной похвалы – территориальное размещение безупречно, бизнес-план удачен.

Думаю, что территориальное размещение для мотеля играет не последнюю роль.
Ну и лично для меня "место с хорошей проходимостью", звучит лучше, чем "проходное место",
"Проходное место" вызывает ассоциации с какой-то задницей или местом, в котором все "шлындают" туда сюда.
Кстати "армянский бизнес-план" искренне повеселил))

... - на станции Порто-Франко производится перевалка большого количества грузов.

Зачем там что-то переваливать, там перегружают. Может перевалочный пункт для большого
количества грузов?

Руки опускаются. Честно, руки опускаются. Перегружают они, а не переваливают. "Перевалка грузов", Солнечный ветер, это не в кузове КамАЗа лопатой пьяные дембеля в день ВДВ женщин легкого поведения переворачивают.

У меня кстати приблизительно такое впечатление и сложилось. Наверное книгу тоже они писали))
Вообще предложение про дембелей конечно дорого стоит, по своему построению))

Вот только не была тема остроумной - ни острой, не умной.

Зато веселой. Книга была нудной, я должен был развлечься))

Чуть меньше чем в половине случаев автор угадал.

Не плохо характеризует автора)))

И как полоса может быть и хорошей, и грунтовой, и отвратительной, и даже бетонной, так и системы управления полетами могут быть разными.

Разным может быть многое, но как я уже писал, Круз строит предложения по не понятной мне схеме. И только по тому, что "так можно сказать",
не значит "что так нужно говорить". Что за "хорошие системы управления"? На мой вкус, звучит дико, так как если бы это сказал дембель,
переваливающий девиц. Повторюсь. Системы управления могли быть "современные", "устаревшие", "исправные", "неисправные", а "хорошими"
или "плохими" моли быть посадочные полосы.

У улиц названия, а не имена! У. Улиц. Бывают! Только! Названия! А! Не! Имена! Слышали, вы, морды советские, безграмотные, в семьдесят втором году выпустившие первый том справочника "Имена московских улиц"? Покраснели, предки, русского языка не знающие? И-ме-на они улицам дают. У улицы название, у человека имя, у животного кличка. И н-и-к-а-к(!) иначе. ВАМ ЯСНО? Это же рус-с-ский язык! Прямой, безвариантный, примитивный как топор. Язык русский.
И ведь не поспоришь же с Солнечным ветром. Но, признаюсь, мысль эта мне очень не нравится.

Забавный Вы человек)) Вы на улице к кому-нибудь подойдите и спросите имя улицы, думаю 9 из 10 Вас переспросят?))
У Вас на все какие-то странные объяснения из серии "так можно". Тут Вы скажите, что Круз не в России живет, там,
что он бывший военный, здесь, что он из советских времен. Только не понятно, зачем писать, так, как не принято говорить?

Почему угадал? Да просто потому, что там где не угадал, там ночной кошмар. Алгоритм действий был задан верно. Есть Круз, общеизвестно, что он посредственно пишет, будем высмеивать всё, что покажется странным и покажем какие мы умные, правя текст. Но не вышел каменный цветок. Ведь потому, в смешных разборах, в основном, указания на ошибки в стилистике, грамматике, пунктуации, что построчно править, предлагая правильные варианты, содержание чужого текста это мало того, что дурной тон, так ещё и нужно быть гарантированно, заведомо намного умнее автора.

Для того что бы верно понять алгоритм действий, Вам нужно было внимательнее читать, то что я писал.
Например о том, что он посредственно пишет, я узнал в ходе прочтения его романа, теперь об этом знают люди)))
Да и возраст у меня уже не тот, чтобы самоутверждаться за счет принижения кого-то.
На счет дурного тона Вы тоже не правы. Скорее было бы уместно говорить о дурном тоне,
если бы я тоже был писателем, но писал бы гораздо хуже Круза. А чтобы править Круза, как раз особого ума не надо.
Да и ум - понятие относительное. Это как "образование не предполагает наличие ума", так и хороший словарный запас, не говорит о его наличии.

Солнечный ветер, столкнуться со злобным и ужасным фанатом Круза, не спорю, было бы чудесно и почётно. Да вот беда, я не фанат Круза. Более того, я считаю, что писателей использующих русский язык по назначению пересчитать можно даже не на пальцах одной руки - на одном пальце одной ладошки. Да, любить авторов которые пишут «так себе» мне это не мешает =) Но не фанат.

Таким "не фанатам", любой автор позавидует.))

А фот форума я фанат. Упёртый, наглый фанат форума. И когда на Фензине, не в курилке, не во флейме (ужас, такого раздела форума уже и нет, похоже), а в серьёзной ветке появляется тема с критическим разбором некой книги. Ужасающим разбором. И в теме уже три страницы обсуждения и только один пост можно трактовать как "тут критик не совсем прав", а всё остальное конструктив, то мне просто страшно за Фензин.

Жути конечно нагнали))) Такое впечатление, что Вы последний оставшийся в живых, пишущий потомкам.
Как бы Вы не защищали "не любимого" автора, но я рад, что смог рассказать правду людям))

И нет никакой разницы, плохо разобран Круз или неуважаемая мною Влада Воронова с её чудовищными Ратоборцами. Мне важно, чтобы новый читатель форума, столкнувшись с вашим критическим разбором, убедился, что отвратительного качества критика и отдельная для неё тема на этом форуме не норма.

По мне так Круз, очень даже заслужил отдельную тему, пусть и не с острой темой, но очень даже характеризующей Круза.
И отвратительный был не разбор, а вычитка. Выпуск романа с такой редактурой - это неуважение к читателю в первую очередь.
И нормой, конечно, тема быть никак не может, поскольку таких авторов я еще не встречал))

Fantom : Убрал переход на личности

[Солнечный ветер]

Кстати, если есть желание еще подискутировать, думаю имеет смысл как-то не повторятся, а то цитата на цитате уже.
Да и спойлеры все равно народ просматривает, так к чему обманывать себя.))

[Кодировщик]

"Проходное место" вызывает ассоциации с какой-то задницей

Я просто оставлю это тут =)

upd: А я понял. Господи ты, Боже мой. Я понял. Эта вот строчка - это не несусветная глупость. Это ударение.

Поняли? Не проходнóе место, а прохóдное место. Ассоциация с задницей это от "задний прохóд". Т.е. не проходнóй, а прохóдный двор, прости, Господи. Проходный двор!.. А я тут про системы управления воздушным движением.

upd2: Ёклмн, вот теперь я понял откуда ветер дует. Но, нет, спасибо, "дискутировать" не буду.

[spoiler=Нет, тут нужен спойлер. смех прошел]upd3: Уже и машину выключил. Знаете, а я ведь с этими чертовыми "сложенными горами" сидел наверное минут тридцать. Ведь не может же настолько безграмотно. Наверное в русском языке есть какой нюанс. Может "н" одна, когда о неодушевленном предмете? Может из теологии что - чёрт его знает - гуглится один бред. А может это, "класть" и "ложить"? Может если горы, то складенные, а не сложенные. Брр, нет. Ой, блин, понял! Там ведь как было. Ветер же спросил про "сложенные горы", а кто, мол, складывал. Наверное тут игра слов такая. Получается, наверное, что горы сложились как карточный домик, а не были сложены из базальта или чего там нужно было. Класс, красиво. А как тогда правильно то сказать? Да именно так, как написано. Но ведь не может же быть, что настолько всё плохо. Наверняка это ты, Кодировщик, не прав. И так по кругу.

Ан нет - может. Более того, и может быть всё так плохо, и это даже хорошо, что всё так плохо, ведь

Как раз военное прошлое, вкупе с советским юмором, дает такой неповторимый эффект от его текстов. Потому и "сложенные горы" читаются в его текстах как ляп и ничто другое.

т.е. правильно всё. По плану. Проходный двор, дискутировать блин. Тридцать минут веры в человека.[/spoiler]

[Солнечный ветер]

На Вас даже обидеться не получается. Такое впечатление, что ребенок "щипается")))

Не проходнóе место, а прохóдное место.

Это какие-то глупые домыслы. Самое бестолковое, что можно было сделать, это прицепиться к фразе,
правильность которой не доказать, не опровергнуть нельзя. И 50 раз одно и тоже. По мне так это
говорит о том, что Вам больше нечего сказать, а признаться не дает гордость.)))

Fantom : Держим себя в руках

[Fantom]

Если совсем коротко и совсем ИМХО.
Круз - прекрасный писатель и замечательный автор.
У него есть совершенно потрясающая фантастика про зомбей (1-3) и совершенно замечательное фентези про реку.
Больше у него ничего хорошего нету (смотри первую строку), НО, от этого он не становится хуже, так как у большинства современных авторов ничего подобного (смотри третью строку) никогда не было и не будет.
Но и этого вполне достаточно.
Ничего подобного Джанге с Тенями Пехову (смотри строку 1) создать так и не удалось.
Безымянный раб Зыкова так и остался непревзойденным.
Практикантка Каменистого так и осталась единственной и неповторимой.
И так далее.
А все эти разговоры про то, какие слова и точки с запятыми писатель применяет - это все, простите господа, ересь. Классиков никто не отменял, читайте Льва Толстого - у него все это в ассортименте.
Как прекрасно сказал Галкин про Борю Моисеева "Поет хреново, танцует еще хуже чем поет, а народ валом валит - потому что ТАЛАНТ".
Так и Круз (ни в коей мере не сравнивая у них что-либо, что выходит за вопросы творчества). Талант, однозначно.

Единственно что интересно, так это когда его читатели поймут, что все, что вышло после Реки, читать совершенно невозможно, и перестанут его книги покупать? (прошу прощения за сложную конструкцию фразы) Чтобы он хоть как-то, но взялся за ум.

PS А Земля Лишних - это первый и (смотри строку 1) крайне неудачный опыт, который ни в коей мере не стоит того, чтобы его дочитывать. НО. Эпоха Мертвых появилась СРАЗУ после него. А вот это уже совсем другая история.

[Кодировщик]

Согласен, Fantom. Разве что, я только по Людям великой реки. Эпоха мёртвых не совсем моё.

Но, когда текст критикует умный человек, это всегда интересно и, более того, полезно читать. Для собственного развития.

Да и сам разбор. В конце то концов, сколько есть тем, особенно в ветке самиздата, где разбирают отвратительные тексты. Есть несколько тем, где обсуждают личности авторов, основываясь на их поведении в комментариях, или вылазках на форумы, или выступлениях, или заявлениях. Но, чёрт-побери, не смешивая.

Fantom : Держим себя в руках

[Fantom]

Опять-таки ИМХО.
Интересно обсуждать физику придуманного мира. То есть, для чего автор воткнул сюда то и это и будет ли оно работать вообще? Ну хоть как-то? Или данная модель нежизнеспособна в принципе?
Возвращаясь к Лишним - для чего в параллельный мир надо было пропихивать огромное количество всякого дерьма (вроде бандитов, туземцев, монголов и остальных не пойми кого) и злобных русских конкурентов ... чтобы потом против них бороться?
Автор предложил в качестве ответа некую "систему управляемого хаоса", предполагающую обязательное наличие темного начала, чтобы светлому служба медом не казалась.
На мой взгляд - это чистый бред, но в конце концов, это книга Круза и ему виднее.
Или, чем питались орды орков в Мории? При условии полного отсутствия всякого присутствия там чего-либо съедобного (судя по текстам). А также ДЛЯ ЧЕГО вообще темные силы осаждали Бандерлог-сити (прошу прощения, но никак не могу вспомнить точного названия). Ну там - пастбища, рудники, удобные порты, хранилища артефактов и так далее. При том, что Саурон был ПО ЛЮБОМУ умным ... Сауроном, глупо считать, что он начал войну просто из злобности характера.
Понятно, что данные вопросы автора не интересовали в принципе ... но для вдумчивого читателя это ведь не аргумент!

Или можно обсудить идеи автора. Например, "каждому по 150 граммов счастья в одни руки и пусть никто не уйдет обиженным". Как себе представляли это авторы и как вообще себе такое можно представить? Или как можно при победоносной войне орков супротив людей и наличии у орков мега-кольца последнюю - РЕШАЮЩУЮ - битву проводить под стенами главной крепости орков??? А где, спрашивается, мега-кольцо было раньше и чем занималось?

То есть, подводя итог, пытаться осмыслить и понять, ЧТО ИМЕННО хотел донести автор до читателя. А также то, чего он не хотел донести ... а рад был бы по дороге потерять, но все таки донес. И потом сам не знал, что с этим делать.

Но вопросы "КАК ИМЕННО" автор хотел донести ... и в чем разница между перевалкой большого количества грузов и перевалочным пунктом для большого
количества грузов остаются для меня загадкой.

Давайте смотреть в корень. Любое упрощение ВСЕГДА уменьшает количество страниц в топике, так как позволяет вычленить суть.
Соответственно - если взять и ИСПРАВИТЬ все словесные недочеты, упомянутые и НЕ упомянутые в данном топике. Станет ли книга от этого на порядок лучше и перестанет ли она быть тягомотной, такой и сякой? Или нет?

[Кодировщик]

Fantom, я довольно давно не сплю, а потому сарказм понимаю слабо, но если действительно хотите поспорить именно о базовых постулатах миров Круза, то с удовольствием в любой другой теме. Потому, что миры Круз делает интересные. Имхо, конечно.

если взять и ИСПРАВИТЬ все словесные недочеты, упомянутые и НЕ упомянутые в данном топике

Это в смысле сжечь? Нельзя. Есть концепция, идеология Web 2.0 мне она всегда нравилась. К сожалению она не позволяет требовать исправления явных, поразительных ошибок в авторском контенте. Но она же позволяет мне возмущаться. Что я и делаю.

Станет ли книга от этого на порядок лучше и перестанет ли она быть тягомотной, такой и сякой? Или нет?

Fantom, но какая разница и при чем тут книга? С рецензией и рецензентом беда. Или, точнее, с реакцией сообщества.

[Солнечный ветер]

Круз - прекрасный писатель и замечательный автор.
У него есть совершенно потрясающая фантастика про зомбей (1-3) и совершенно замечательное фентези про реку.
Ничего подобного Джанге с Тенями Пехову (смотри строку 1) создать так и не удалось.

Я бы сказал, что сравнивая первые книги Пехова и Круза - небо и земля. Ну в конце концов, кому что нравится.

Давайте смотреть в корень. Любое упрощение ВСЕГДА уменьшает количество страниц в топике, так как позволяет вычленить суть.
Соответственно - если взять и ИСПРАВИТЬ все словесные недочеты, упомянутые и НЕ упомянутые в данном топике. Станет ли книга от этого на порядок лучше и перестанет ли она быть тягомотной, такой и сякой? Или нет?

Конечно лучше не станет. Но как я уже говорил, придирки были скорее к качеству редактуры, а книга просто не интересная и нудная, и все.
Кстати с критикой мира вполне согласен, хотя об этом я писал уже ранее. Зачем нужно было все переносить туда мне тоже не понятно.

но какая разница и при чем тут книга? С рецензией и рецензентом беда. Или, точнее, с реакцией сообщества.

Какая глупость. Книга совершенно проходная. Даже поклонники на этом форуме, говорят, что у Круза
есть книги и получше. Рецензия вполне себе по делу. И косяков в тексте много и книга бестолковая.

Fantom : Держим себя в руках

[Кодировщик]

Почему-то вспомнилась теория относительности. К чему бы это?..

Но как я уже говорил, придирки были скорее к качеству редактуры, а книга просто не интересная и нудная, и все. ... Книга совершенно проходная, зачем тут "усираться" не понятно. Даже поклонники на этом форуме, говорят, что у Круза есть книги и получше.

А вы упорно продолжаете считать, что я защищаю книгу. Это странно, честное слово.

Рецензия вполне себе по делу. И косяков в тексте много и книга бестолковая.

Сейчас придётся по фразам разобрать. Косяков в тексте очень много - правда. Книга бестолковая - принимается. Рецензия вполне себе по делу - нет. Если не шутить, если не пытаться смеяться, то, вот, просто - нет. Рецензия была бы за дело, но эта рецензия не по делу. Цель выбрана верно, но качество исполнения хромает на обе ноги.

[spoiler=Ведь для того, чтобы писать рецензии]

Для этого же самому умным быть надо.)).

Ну не могу я в этой теме серьёзно. Извините.[/spoiler]

[Солнечный ветер]

Почему-то вспомнилась теория относительности. К чему бы это?..

Действительно, к чему бы это? Как-то не в тему.

А вы упорно продолжаете считать, что я защищаю книгу. Это странно, честное слово.

Думаю Вы как "не фанат" упорно защищаете автора, хотя не понятно зачем. На основе этой книги, у Вас это не получится.

Сейчас придётся по фразам разобрать. Косяков в тексте очень много - правда. Книга бестолковая - принимается. Рецензия вполне себе по делу - нет. Если не шутить, если не пытаться смеяться, то, вот, просто - нет. Рецензия была бы за дело, но эта рецензия не по делу. Цель выбрана верно, но качество исполнения хромает на обе ноги.

Ну слава богу пришли к тому, что книга "косячная и не интересная". Значит исполнение хромает?
Ну я не писатель, потому может и не очень красиво, зато доступно разнес книгу Круза. Вам остается только щипаться и царапаться))

[Fantom]

Я бы сказал, что сравнивая первые книги Пехова и Круза - небо и земля. Ну в конце концов, кому что нравится.

И это однозначно. И равно как и ПОСЛЕДНИЕ книги Пехова и Круза ... если сравнить с ПЕРВЫМИ ( у Пехова) и 2-3 (у Круза) ... ну совсем никуда. Хотя, как ПИСАТЕЛЬ Пехов, ИМХО, выше уровнем и это однозначно еще раз.

Конечно лучше не станет. Но как я уже говорил, придирки были скорее к качеству редактуры, а книга просто не интересная и нудная, и все.

Не станет. Тогда, простите, я не совсем понимаю смысл подобного ПОДРОБНОГО анализа. Если книга скучная и нудная, как её не редактируй, она останется скучной и нудной. Для чего тогда находить огрехи текста и редактуры, если оно все В ЦЕЛОМ не цепляет за душу по любому? Если Вам не нравится блюдо как таковое - лишняя щепотка перца положение не исправит.
Повторюсь - лично для меня вариация на тему пошел, убил, собрал хабар, продал, купил более мощные доспехи, и так далее по кругу, однозначно (в третий раз), является крайне скучным процессом. И если в книге КРОМЕ ЭТОГО ничего нет - то совершенно неважно из чего там сложены горы.

PS
По сути спора с Кодировщиком ... если Вы считаете себя в праве находить огрехи в книгах Круза, так и он в таком же праве находить огрехи в Ваших рецензиях. Хотя смысла, лично я в этом не вижу, но у него на этот счет явно другое мнение.

PPS
А по поводу вкуса и цвета ... так совершенно ИМХО, господин Корнев не лежал с Крузом даже рядом. И скучнее, и миры, совершенно невозможные ... да и герои сплошные отморозки. Причем, тупые и скучные. А ничего ... читает народ, покупает.

[Солнечный ветер]

И это однозначно. И равно как и ПОСЛЕДНИЕ книги Пехова и Круза ... если сравнить с ПЕРВЫМИ ( у Пехова) и 2-3 (у Круза) ... ну совсем никуда. Хотя, как ПИСАТЕЛЬ Пехов, ИМХО, выше уровнем и это однозначно еще раз.

Ну по скольку мне все же ближе Пехов, считаю спор бессмысленным. Знаю что многие от Пехова отошли после "Стража",
я его все же осилил, дальше пошло. Но переубеждать никого не собираюсь. Дело вкуса.

Не станет. Тогда, простите, я не совсем понимаю смысл подобного ПОДРОБНОГО анализа. Если книга скучная и нудная, как её не редактируй, она останется скучной и нудной. Для чего тогда находить огрехи текста и редактуры, если оно все В ЦЕЛОМ не цепляет за душу по любому? Если Вам не нравится блюдо как таковое - лишняя щепотка перца положение не исправит.
Повторюсь - лично для меня вариация на тему пошел, убил, собрал хабар, продал, купил более мощные доспехи, и так далее по кругу, однозначно (в третий раз), является крайне скучным процессом. И если в книге КРОМЕ ЭТОГО ничего нет - то совершенно неважно из чего там сложены горы.

Ну с книгой мы уже определились, она скучна. Я уж честно устал повторяться, тему поднял потому как книга у меня вот такую реакцию вызвала.
Что мне с собой поделать?)) По мне книгу в таком виде выпускать было, все равно, что наплевать на читателя.
Книга меня на столько вымотала, что захотелось написать об этом.

PS
По сути спора с Кодировщиком ... если Вы считаете себя в праве находить огрехи в книгах Круза, так и он в таком же праве находить огрехи в Ваших рецензиях. Хотя смысла, лично я в этом не вижу, но у него на этот счет явно другое мнение.

Ну я так понял он аскет еще тот, пока я не познаю, что Ра - бог солнца, он не успокоится))

PPS
А по поводу вкуса и цвета ... так совершенно ИМХО, господин Корнев не лежал с Крузом даже рядом. И скучнее, и миры, совершенно невозможные ... да и герои сплошные отморозки. Причем, тупые и скучные. А ничего ... читает народ, покупает.

Опять спор о вкусах, о которых не спорят. Я Круза даже не с кем не сравниваю, поскольку нет таких авторов, для сравнения.

[Fantom]

Ну по скольку мне все же ближе Пехов, считаю спор бессмысленным.

Конечно. С учетом того, что Вы читали у Круза всего одну книгу - спорить бесполезно. Если бы я у Пехова прочитал один "Последний завет" (или как там его про пост-ядерный мир), тоже был бы мнения о авторе ... как о полном ноле в смысле писательства.

[Солнечный ветер]

Слава богу, что читал Круза только одну книгу. По мне так глупо сравнивать Круза с Пеховым,
поскольку Пехов сразу писал толковые вещи, а Круз только со временем и то по словам не многочисленных фанатов.

Да и какова вероятность того, что автор "Земли лишних" смог дорасти до более или менее нормального уровня.
Если человеку не дано, то это на долго.

[Fantom]

Как говорится - "а судьи кто"?

По мне так глупо сравнивать Круза с Пеховым, поскольку Пехов сразу писал толковые вещи, а Круз только со временем и то по словам не многочисленных фанатов.

Почему же не сравнить? И тот и другой авторы фантастических романов. И тот и другой вначале писали хорошо, а потом сбились на откровенную коммерцию. Соглашусь с тем, что Пехов более талантлив ... хотя и любит брать сюжеты из популярных компьютерных игр ... а также немножко заимствовать у других писателей. Но кто из нас без греха? Да и судя по тиражам Круза - фанатов у него хватает.

А теперь немного о судьях.

Слово не многочисленных пишется вместе.

Да и какова вероятность того, что автор "Земли лишних" смог дорасти до более или менее нормального уровня.

В конце вопросительного предложения необходим соответствующий знак.

Если человеку не дано, то это на долго.

Слово на долго пишется вместе.

Книга меня на столько вымотала,

Как то у Вас с лишними пробелами проблемы

Ну я так понял он аскет еще тот, пока я не познаю, что Ра - бог солнца, он не успокоится))

Не совсем понятна связь аскетизма, как учения, и бога Ра. Вы уверены, что она существует?

если все будут говорить только одинаковое мнение

Говорить мнение - невозможно. Его можно только высказывать, но никак не говорить.

на зло всем врагам и ханжам)

Пробелы, блин, все лезут и лезут

Ну и так далее.

Я понимаю, что Вы не писатель и Вам можно все. А Круз -писатель и должен соответствовать ... но тем не менее ... почему Вы настолько уверены в том, что Ваша трактовка тех или иных спорных мест книги правильна, а трактовка автора и его редакторов - нет?

[Калиф-на-2-часа]

извините, у меня небольшое отступление на это вот замечание

не пишут рецензий на литературные произведения. Они пишут рецензии на научные статьи. И они не пишут там глупостей.

никогда не понимала, чем написание рецензии на научную статью может помешать написать рецензию на литературное произведение
и, честно должна признать, глупости как в научных статьях, так и в рецензиях на них тоже встречаются...

[Кодировщик]

Калиф-на-2-часа, я не знаю как иначе объяснить человеку, что словарный запас не гарантирует ум, но ум гарантирует словарный запас. Если написать так, то следующий аргумент ветра будет о шутке про выпускников физмата, о аутистах. Зачем мне это. =) Проще чуть перегнуть палку.

Калиф-на-2-часа этой теме под глупостью понимается банальная безграмотность. К этому мы пришли на последних четырёх страницах.

[Fantom]

Слегка тему почистил от перебранок главных спорщиков. В данном разделе принято спорить о Крузах, уважаемые, а не друг о друге.