Есть такой писатель - Ольга Громыко_01

[Stasia]

Irena:
Да, согласна. Но сам Толкин серьезно к ВК не относился. Ирония, да?

А "Цветок камалейника" - неплохая такая "роад муви", довольно качественно написанная. Относительная простота сюжета - ну а чего вы от роад муви хотите: идем, деремся. Кстати, а почему столько споров вокруг "Цветка камалейника"? Не потому ли, что там-то Громыко значительно отошла от "белорского стиля"? Вот ведь народ - не угодишь. Что делать бедному автору?

[Irena]

Что-то я не слышала, чтоб Толкиен к ВК относился несерьезно...

Кстати, а почему столько споров вокруг "Цветка камалейника"? Не потому ли, что там-то Громыко значительно отошла от "белорского стиля"?

В частности. Ну и правильно сделала, имхо.

Вот ведь народ - не угодишь. Что делать бедному автору?

Писать так, как он, автор, считает нужным, а не так, как, по мнению издателя, "народу нравится". Если автор действительно талантлив - у него найдутся читатели, которые будут ценить его именно за это.
А если автор неталантлив - то человечество ничего не потеряет, если он перестанет писать.

[Stasia]

Сейчас меня модераторы выкинут в другую тему, но рискну. Делом всей жизни мэтра был "Сильмариллион". Про "ВК" он писал одному коллеге: "Попробую из колечка, найденного Бильбо, вытянуть историю, которую будут читать дети ... Одиннадцатилетним, может, и понравится".

Если автор действительно талантлив - у него найдутся читатели, которые будут ценить его именно за это.

Я-то Громыко буду читать в любом случае, потому как считаю ее действительно талантливым автором . Не буду говорить, что "все великолепно", но могу сказать, что "все нравится". И пусть пишет ради бога, она одна из немногих в нашей литературе, у кого это получается!

[Irena]

А я тоже считаю Громыко талантливым автором Хотя +/-, как многократно уже сказано, так себе. Если у нее снова появится вдохновение - я с удовольствием почитаю новую книгу и надеюсь не разочароваться.

Что же касается приведенной фразы мэтра - тут, похоже, он только СОБИРАЛСЯ "вытягивать историю". Вот, может, поначалу и думал что-то вроде продолжения "Хоббита" - сказочки для детей. Но он же не мог не видеть, что получилась книга совсем не детская...

[elenamish]

Неблагодарное это дело, прикидывать чего автор думал и хотел сделать... Нам все равно не понять.
А если у Громыко выйдет новая книга... Запишите меня в очередь! Читать буду в обязательном порядке.

[Fa2]

Если автор действительно талантлив - у него найдутся читатели, которые будут ценить его именно за это.
А если автор неталантлив - то человечество ничего не потеряет, если он перестанет писать.

Если талантливый футболист талантливо бегает по полю, это не значит что так же талантливо он будет бегать по тому же самому полю, но держа в руках клюшку для хоккея с мячом на траве.
У каждого автора есть своя ниша. Стивен Кинг пишет ужасы, и не пытается изобразить любовный роман или политический триллер.
Удел данного автора – истории про ведьм или клоны ведьм.
Сапожник шьет сапоги. Портной костюмы. Разделение труда и специализация (учебник истории за 5 класс) при феодализме вывело человечество на новый виток развития.
Рьяные поклонники могут уважать кого угодно и за что угодно. Но выше головы не прыгнешь. Нужно реально оценивать свои возможности и делать то, что получается лучше всего.

[Елена Никонова]

Сапожник шьет сапоги. Портной костюмы. Разделение труда и специализация (учебник истории за 5 класс) при феодализме вывело человечество на новый виток развития.

А как же универсальные личности из того же Средневековья?

[Fa2]

2Елена Никонова
Давайте не будем сравнивать гениального Микеланджело или какого-либо другого великого мастера с автором отметившимся историями про ведьм

[Irena]

Э нет. Не надо замахиваться на Микеланджело - но! Хорошо, человек пишет фэнтези. Никто не требует от него переключаться на производственный роман или вообще попробовать себя в скульптуре. Но при этом вовсе не обязательно высасывать до бесконечности одну и ту же тему. Кинг не пишет миллион подолжений к "Темной башне". Пушкин не писал продолжений "Руслана и Людмилы" или "Онегина". Олди вообще каждый раз выдают что-то неожиданное.

[Fa2]

2 Irena

1) Микеланджело был приведен в качестве примера средневековья.
2) Кинг профессионал с большой буквы. «Темная башня» достаточно большой цикл, первая книга была написана больше 20 лет назад.

Цикл "Темная башня" сам Кинг называет главной работой своей жизни. Пару раз он даже обещал навсегда уйти из литературы, закончив историю о приключениях Стрелка и Ко, но оказался настоящим хозяином своего слова: захотел - дал, захотел - забрал обратно

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3576912/

3) Микеланджело и Пушкин - гении. Если не надо замахиваться на первого, то нелогично приводить в качестве примера и второго.
4) Олди так увлеклись витиеватым слогом, что с некоторых пор это стало напоминать самолюбование Нарцисса.
5) С коммерческой точки зрения высасывание из пальца ведьмы (а задор давно прошел, осталась лишь усталость), оптимальный вариант.

П.С. Еще раз повторюсь – нужно делать то, что умеешь лучше всего.

[Stasia]

Стивен Кинг пишет ужасы, и не пытается изобразить любовный роман или политический триллер.

Да ну? У Кинга есть рассказ, примерное название "Последняя ступенька лестницы" (примерное, потому что по-русски я его не видела). Прочтите, если не читали. А потом поговорим про "ужасолога" Кинга.

С коммерческой точки зрения высасывание из пальца ведьмы (а задор давно прошел, осталась лишь усталость), оптимальный вариант

Почему? Только по пунктам, пожалуйста. Видимо, классический набор "Мне не нравится, фигня полная" даже не предвидится, так что интересно. А то из господ критиков аргументированных упреков обычно не вытянешь, все почему-то предпочитают вышеприведенное высказывание.

[Irena]

Вообще-то Микеланджело с утра был в ренессансе...

Равняться все-таки надо на гениев, а не на васю пупкина. Ибо во втором случае ничего лучше васипупкинщины и не выйдет Сказано: плох тот солдат, который не местает стать генералом.

Можно писать и циклы. Только надо уметь вовремя их закачивать. Кинг писал цикл - и много чего кроме. Да и цикл циклу рознь: у Стругацких много "сквозных героев" - но их книги все о разном, и это нельзя назвать обсасыванием одной и той же темы.

У Олдей слог по крайней мере качественный. Это не самолюбование, а нормальный хороший уровень русского языка. Конечно, на фоне пупкиных уже кажется сложно Но это минус не Олдям.

Мы тут говорим не о коммерции, по-моему, а о художественных достоинствах. К счастью, пока что Громыко не коммерческий писатель.

Громыко умеет писать - и вполне прилично. Не знаю, может, цитологией заниматься у нее получается еще лучше?.. В любом случае: если автор умеет писать - раньше или позже придет идея, и он что-нибудь еще напишет. Если же цепляться много лет за один-единственный образ - в конце концов он писать разучится, как это часто бывает. И те же поклонники, которые пару лет назад требовали продолжения, будут плеваться и кричать: "Ну когда он наконец прибьет своего героя?!" И вот тогда автор оказывается в пренеприятном положении: старый сериал надоел, надо что-то новое сочинять - а он сочинять-то разучился, привык к набору собственных штампов! Фантазию тренировать надо, иначе она хиреет и атрофируется.

[Stasia]

Фантазию тренировать надо, иначе она хиреет и атрофируется.

Вот она ее и тренирует. Не боится экспериментировать - замечательно. "Верные враги", что бы там не говорили, - уже шажок в сторону. "Цветок камалейника" - совсем по-иному написанная книга. "ПМ" - ну, отрицательный результат - тоже результат.

Можно писать и циклы. Только надо уметь вовремя их закачивать

Вольха закончена. Вовремя? Наверно. Даже рассказики не испортили. У меня вообще сложилось впечатление, что баечки просто в романы не влезли, а выбрасывать было жалко . Вот и сгодились. И недурно сгодились.

[Ян]

Может это шовинизм какой, или что, но я, в силу свой сущности, считаю почти все книги написанные женщинами, низкосортными и малоприятными в силу того, что они написаны женщинами. Туда же и Ольгу Громыко. Опять же я буду оспорен многоими, но тем не менее книги в которых очень сильно видно что писала женщина (Пускай и ГГ женщина, но все эти мелочи и детали всеравно выдают), я читать буду до того момента, пока пойму что видно вышеприведенное.

[elenamish]

Ян, Вы так часто повторяли свои высказывания по поводу женщин-писательниц, что, имхо, множить абсолютно идентичные посты в разных темах совершенно бесмыссленно. И потом, никто Вас насильно не заставляет читать ни Громыко, ни другую писательницу.
А Ваше высказывание отнюдь не свидетельство шовинизма. А так... скорее, инфантилизма.

[Stasia]

Ах, не буду читать Перумова (Ефремова, Желязны, Толкиена etc). Сразу видно - мужик писал! Ужас, ужас!
Какова логика? И есть ли она вообще? Да нет, имхо, скорее голые эмоции.

[Ян]

А может на то чтобы множить эти высказывания есть причины. Просто действительно хочется чтобы это заметили. Правда, вам то, женщанам, этого не понять (Я действительно никого не хочу обидеть, просто, правда, очень заметно когда пишут так)... Вот, эти переживания никому не нужные, детали, чувства... Очень заметно... Очень. Я этого не люблю. Хатя всем остальным, похоже, нравится.

P.S. Ну да, когда Перумов писал, это тоже заметно что мужик, просто этот мужик - мудак, и пытается выжать из своего эпоса кучу денег, что тут сказать... А вот насчет девичиской писанины.. они.. Как бы это, вообщем действительно считают себя мастерами пера, и пишут.. считая что это нужно массам...

P.S.S. В меня не стрелять. Я боюсь боли.

[Fa2]

примерное название "Последняя ступенька лестницы"

2 Stasia
Почему-то вспомнилось, как пародист Галкин девушек изображает. Ручки сложит, умильно улыбнется и протянет… Оооооййй… девчоооонки, а вы знааааетеее…

Не знаю как другим, а лично мне «примерное» название ни о чем не говорит. Что в рассказе с примерным названием написано – тоже неизвестно.
Общепризнанным фактом является лишь то, что Стивен Кинг – король Ужасов. Отклонение от этого образа (рассказ с примерным названием), ничего не меняет.

Почему? Только по пунктам, пожалуйста. Видимо, классический набор "Мне не нравится, фигня полная" даже не предвидится, так что интересно.

Дело не в «нравится не нравится», а в том, что нужно делать то что умеешь лучше всего. Судя по многочисленной армии поклонниц лучше всего автор пишет девичьи романы про ведьм.

2 Irena
Вообще-то (судя по смайлу) Елена Никонова пошутила. Я поддержал. Средневековье – автор отметившийся с историями про ведьм… Продолжать дальше объяснять, или тема ренессанса закрыта?

П.С. Автор, лучше всего умеющий писать женские истории про ведьм, «тренирует» фантазию (кстати, роскошное выражение, Задорнов был бы без ума), совсем в другом направлении.

П.П.С. А Галкин все же молодец. Жизненно пародирует

[Irena]

Stasia:
А я с Вами и не спорю

Ян, простите, Вы хотите выглядеть крутым - а выглядите смешным. То, что Вы пишете, - это то же самое, как если бы написать: ох, не люблю я, как мужики пишут - одно тупое мочилово, и больше ничего! Кстати, если убрать из книги "никому не нужные" детали и переживания - что останется, кроме голого скелета-сюжета? Пошел-нашел-побил-полюбил-забыл-убил... Это литература? Это так - комикс Да и то не всякий. Возьмите любого классика (мужчину!) - там такая гора "деталей и переживаний"! Так что пол здесь ни при чем. Если это не нравится лично вам - это Ваше имхо, и не более.

Другое дело - т. наз. "женский роман", где героиня только и думает о том, кто ее любит, кто не любит, кого любит она... и т.д., плюс куча соплей на тему. Такое и я терпеть не могу. Но как раз к Громыко это не относится.

[Ян]

Ну да вообщем. Крутым хочу быть, только держите...

P.S. Ну а так если по делу то я про то и говорю что мужские "эмоции и переживания" выглядят по мужски... Ну или во всяком случае при чтении не возникает ощущения что ты читаешь написанное женщиной...

P.S.S При чтении мужского романа (Я не говорю про всякие брошюры), не возникает вообще впрниципе мыслей про то "Кто это написал" а читается оно как-то по своему, без уточнения этих деталей. А вот женский, ну вообщем про это выше.