Литературный вопрос в школе

Ясень · Сообщение **Ясень** » 12 мар 2012, 23:37

Ну про конфликт это написали примером в работе. Преподаватель была просто счастлива. Там если честно юные падаваны чего только не писали. Например то что в 1905 году свергли...Ельцина.
Я-то классику читала и мало того мне нравилось. Хотя например школьные "Господа Головлевы" немножко для 15-ти лет как-то рановато.
Ну у нас и "Гулливер..." детской литературой считается. Детям просто ставят завышенные планки, в резульатте они не могут осмыслись, им неинтересно. Вот и получается, что классикой уже не заболеешь.
Я не говорю про "книжных" ребят, которые глотают книги с детства. Там да, что не понимаешь, Перечитываешь потом .понимаешь по-другому.

Irena · Сообщение **Irena** » 13 мар 2012, 00:05

у нас и "Гулливер..." детской литературой считается

Так ведь в обгрызенном виде))

школьные "Господа Головлевы" немножко для 15-ти лет как-то рановато.

И "Война и мир" - рановато, не говоря об "Анне Карениной", и Достоевский тоже...

Ясень · Сообщение **Ясень** » 13 мар 2012, 00:17

Таки многин не в курсе что вид обгрызенный))) Ну лилипуты ладно, там Свифт вполне ещё добро проехался по Тори с Вигами. А вот лошадки и тем паче Лапута эта очень острая политическая сатира. И казалось бы, причем тут дети?)))
В школе ещё зависит от учителя или библиотекаря. У нас учителя литературные были не плохие и не хорошие. А вот библиотекарь...Подсовывалась мне различная детская и не очень литература, иногда даже абсолютно не детская и абсолютно редкая. Например, внезапно оказалось, что "Овод" Войнич совсем даже трилогия.

Irena · Сообщение **Irena** » 13 мар 2012, 00:42

А вот лошадки и тем паче Лапута эта очень острая политическая сатира. И казалось бы, причем тут дети?)

Ну... детки читают верхний слой - сказку про умных лошадок - и довольны))) Только во взрослом состоянии они считают, что уже прочитали и всё знают про Гулливера, так что остальные слои пролетают мимо - а там многое актуально и по сей день.

оказалось, что "Овод" Войнич совсем даже трилогия.

Однако "Прерванная дружба" - а тем более, "Сними обувь свою" - ну совсем не для детей. И "Овод"-то не очень - но там хоть революсьон, борьба и прочее...

Ясень · Сообщение **Ясень** » 13 мар 2012, 00:54

У меня вся трилогия примерно с 13-ти до 16-ти была настольной книгой. В смысле читалась регулярно. Причем больше всех нравилось "Сними обувь свою". Кажется. она хотела и четвертую книгу написать. О жизни родителей Артура, но не успела(
Где-то слышала мнение, что некоторую тяжелую литературу лучше в детстве читать, легче воспринимается.
Ещё помню на мое теперешне поведение с людьми повиял один персонаж по имени Рудольф Джордах. (Ирвин Шоу. Дилогия: Богач, Бедняк. Нищий, Вор.)Своеобразный идеал. Никого фактически не любить, но тем не менее всегда приходить на помощь.
Ещё большой недостаток русской классики, они возможно не так тяжелы психологически. как трудный слог. Та же Войнич или к примеру Унесенные Ветром читается легко, но там драма, да ещё какая.

mainaS · Сообщение **mainaS** » 13 мар 2012, 00:56

Ясень писал(а):Ещё большой недостаток русской классики, они возможно не так тяжелы психологически. как трудный слог.

Простите, недостаток - где?
И почему русская классика тяжела?

Irena · Сообщение **Irena** » 13 мар 2012, 01:15

У меня вся трилогия примерно с 13-ти до 16-ти была настольной книгой. В смысле читалась регулярно. Причем больше всех нравилось "Сними обувь свою".

Надо же))) А я узнала о существовании двух других книг уже после 30-ти где-то, и мне показалось, что детям будет непонятно :oops:

Хотя "Овод", конечно... ого-го)))

Ещё большой недостаток русской классики, они возможно не так тяжелы психологически. как трудный слог.

??? Это Достоевский не "тяжел психологически"?
А слог... у Ф.М. и Л.Н., конечно, да - но "Герой нашего времени"... до такого слога большинству авторов расти и расти.
А Чехов? Или, скажем, Алексей Толстой.
И потом, "легко читается" - не комплимент. Это развлекаловка должна легко читаться, чтобы моск отключить и по строчкам скользить. А в серьезной книге по строчкам скользить не к чему, там думать надо.

Ясень · Сообщение **Ясень** » 13 мар 2012, 01:19

Ну как. Я например читая "Тихий Дон" банально не продралась через слог. Заверчено и занудно.
Про "Войну и Мир" я скромно промолчу, страницами пропускались, баталии. Засыпаешь на них.
Позднему Достоевскому многие критики/читатели приписывают психологические расстройства ( каторга повлияла) и советуют не читать. Мне раз так прямым текстом сказали : "Лучше не читайте". Причем единственной нормальной у него называли повесть, написанную до каторги. Мнения разные.
Не обязательно взгляд скользит по строкам, просто без лишних нагромождений и легко воспринимается Тургенев, Лермонтов, Пушкин. а уж тем более Гоголь.

mainaS · Сообщение **mainaS** » 13 мар 2012, 01:22

Ясень писал(а):Мне раз так прямым текстом сказали : "Лучше не читайте".
Вот поэтому она и тяжела)

Звучит)))
Мне такого бреда никто не говорил. Очевидно, поэтому и впечатление от нее другое)))
Да и русская классика для меня нечто большее, чем Шолохов, Толстой и Достоевский.

Ясень · Сообщение **Ясень** » 13 мар 2012, 01:27

Ну так и для меня русская классика этим не исчерпывается.
Про Достоевского бред не бред,но тюрьма психику полирует это факт. Мнения разнве, люди тоже. Кому-то что то "не идет", кто-то это самое же читает с легкостью...
Просто все сводится к тому, чт ов школе надо давать литературу такую, чтобы появилось желание её читать. Актуальную для времени, для жизни, легкую для чтения. Изначально то разговор о детях. До Достоевского сами дойдут, если захотят.

Irena · Сообщение **Irena** » 13 мар 2012, 01:32

Тургенев, Лермонтов, Пушкин. а уж тем более Гоголь.

Это да. Хотя у Гоголя вообще-то "наверчено" немало... :wink:

Толстой был скучен, но не настолько, чтоб засыпать. Достоевский "крышу снести" у впечатлительного читателя может, да, и все герои у него с тараканами - но в том и фокус. Что был он эпилептик - не секрет. Но "не читать"?! Этакого критика бы... гм. Промолчу. Нормальных много - а Достоевский один.
А Шолохов, по мне, шикарно пишет. Именно стиль.

все сводится к тому, чт ов школе надо давать литературу такую, чтобы появилось желание её читать. Актуальную для времени, для жизни, легкую для чтения

Да, но - какую? Дети-то разные. Вот Вы Шолохова читать не могли, а я - с удовольствием. Кто-то будет счастлив, если в программу включат Толкиена (Перумова, Стругацких, Мартина, Шекли, Громыко, Пупкина...)- а кого-то от них воротит. И как быть?

mainaS · Сообщение **mainaS** » 13 мар 2012, 01:34

Ясень писал(а):Просто все сводится к тому, чт ов школе надо давать литературу такую, чтобы появилось желание её читать. Актуальную для времени, для жизни, легкую для чтения. Изначально то разговор о детях. До Достоевского сами дойдут, если захотят.

Не могу согласиться.
В школе нужно учить детей литературу любить, ничуть не ограничивая диапазон той самой литературы.
Если детей не развивать, можно вырастить любителей комиксов.
Откуда потребность в легкости для чтения? Что это вообще такое - легкое чтение? Почему историю можно давать по всему интервалу, а литературу - только актуальную для настоящего времени?

Ясень · Сообщение **Ясень** » 13 мар 2012, 01:48

В принципе термин "легкое чтение" не подходит для классики и он тут очень условен. Как я в результате дискуссии понимаю, для кого-то "рановато", для кого-то наоборот в самый раз. И учесть это невозможно, а кому-то попросту она не нужна. Есть и такое. В результате это уже заходит в тупик.
Если опять к школе, очень играет увлеченность учителя. Мне рассказывали про таких, которые одной части класса вели программу, а вот с другой беседы. С теми кому было интересно.
Да та же библиотека, я могла в 15-16 лет часами до хрипоты спорить с библиотекарем например на тему "Считать ли Высоцкого классиком". А кто-то в этом возрасте в библиотеку только 1 сентября за учебниками заходит.
Так как быть с теми. кому это даром не надо?

mainaS · Сообщение **mainaS** » 13 мар 2012, 01:51

Ясень писал(а): Так как быть с теми. кому это даром не надо?

Развивать их и подтягивать до уровня тех, кому надо.
нельзя растить однобоких людей, запрограммированных на то, что им якобы "надо". Так можно тех самых детей, о которых заботимся, лишить большей части оттенков самой жизни.

Irena · Сообщение **Irena** » 13 мар 2012, 02:12

В идеале - недостижимом идеале - должно быть какое-то деление на группы: от тех, кто готов часами откапывать двадцать пятые смыслы у какого-нибудь Маркеса, до тех, кого надо приучить хотя бы к мысли, что многа букафф можно осилить, и это бывает даже занимательно.
Ближе к практическому применению - об этом я тоже где-то когда-то говорила, и опять же пардон - должен быть более широкий диапазон чтения. Не все скопом грызут одну книжку, а варианты. В школе объясняют, что: есть вот роман, он большой и толстый, есть рассказ, он покороче. Есть жанры - приключенческий, детективный, психологический, еще всякие. Есть стили - романтизм, реализм, еще много измов. В самых общих чертах, с примерами. Авторы А, Б, В писали детективы (читаем отрывок/рассказик), авторы Э, Ю, Я - приключенческую (то же самое)... И да, дети, есть писатели, которые считаются супер-пупер. Это Ы, Ъ и Ё. А потом дается список авторов по жанрам, и из этого списка хоть что-то одно надо прочитать. И, например, написать по прочитанному типа сочинения что-то. Ну пусть кто-то не одолеет Толстого, а прочитает "Вия" - но прочитает; и вынесет, может быть, впечатление, что древние писатели тоже чегойто умели)))

Hitraya_mordochka

Ясень писал(а):Если опять к школе, очень играет увлеченность учителя. Мне рассказывали про таких, которые одной части класса вели программу, а вот с другой беседы. С теми кому было интересно.
...
Так как быть с теми. кому это даром не надо?

У нас учительница была не безумная педагогиня, из тех которые ложатся костьми на педсовете, чтобы пойти поперек программы и вдоль вовлечения детей (а по программе детям не дай бог не должно быть интересно), но тоже хорошая.
Мне потом мама рассказывала, что она очень за меня беспокоилась, что я читаю "что попало" (ужас, ага). На что наша учительница, низкий ей поклон, сказала великую фразу: "Читать надо то, что хочется".
Хотя, конечно, иногда это "хочется", надо тихонько направлять. Незаметно так :wink:

Но я-то успевала и всего Достоевского, и всех Стругацких перечитать

Так вот, когда мне умные, адекватные и читающие (несмотря на) люди рассказывали, как они "забили" на литературу после того, как в сочинении написали, что думают, а не что положено, я всегда в кататонический ступор впадала. Вот куда бы ювенальную юстицию натравливать...