Творческая "кухня": работа с текстом и прочее

Kovalski · Сообщение **Kovalski** » 02 мар 2009, 18:54

mainaS писал(а):Я общаюсь с некоторыми авторами с СИ. Двое из них публикуются.
Некоторым даже флуд помогает, во время его появляются новые идеи иногда очень неожиданные.

Бывают. Факт. Сам отыскивал.

mainaS · Сообщение **mainaS** » 02 мар 2009, 19:01

Иногда общение автора с читателями просто-напросто очень интересно. Раньше в собраниях сочинений авторов включалась переписка. Многое оттуда большинству читателей казалось скучным. Но некоторые обсуждения с СИ было бы забавно увидеть опубликованными.

Лиходей

Derian писал(а):Ну почему же. Спор может получиться вполне продуктивный, особенно если такова критика. Многим авторам ведь не хватает конструктивной критики. Ну вообще кому как.
proh Я не очень популярный на СИ автор. Признаю это. Если нужна ссылка,- дам. Хотя можете сходить на Кубики. Ник у меня одинаковый, там ссылка есть.
Сильно только не съедайте

КрЫтик критику рознь. Вываливайте свое творчество на суд общественности и вы сразу узнаете, что это за зверь - продуктивная, подробная, обстоятельная критика :twisted:

Woron · Сообщение **Woron** » 02 мар 2009, 21:12

sagari писал(а):Мнится мне, что от обсуждения единственно может быть толк, если автор a) жаждет именно критического анализа, и b) использует полученную критику для работы с текстом.

Золотые слова...

De'mona · Сообщение **De'mona** » 02 мар 2009, 23:27

Посмотришь текст, выскажешь свон мнение, обидется же обязательно

Как будто нам делать нечего, дай кому-нибудь гадостей наговорить.

sagari · Сообщение **sagari** » 03 мар 2009, 05:15

Автора нужно спрашивать сразу: критики желаешь? Настоящей, жёсткой, чтоб мало не казалось? Не издевательства, не флейма, не холивора, а именно критики?

"Да-нет". Другие ответы не принимаются.

И уже на основании ответа действовать. Истина в том, что большинству тех, кто использует Самиздаты как площадку для публикаций, критика не нужна. Им нужно общение. Желательно, с восхищёнными поклонниками.

Ваш покорный слуга использует в т.ч. Самиздат для публикации того, что "из печки", прямо из-под пера, но делает множество оговорок и предупреждений: кому не по душе увидеть сырой, полный блох текст - не читайте. Ждите окончания и вычиток, тогда будет совсем другое. Критиковать? Пожалуйста, но имейте в виду: в своём конечном состоянии текст может измениться до неузнаваемости. Не жаль тратить время в таком случае на критику - критикуйте.

Авторы, как известно, существа легко ранимые, а в раненом состоянии зело опасны для окружающих.

"Я прочёл вашу новую книгу и хочу высказать своё откровенное мнение... - Если вы это сделаете, я разобью вам голову!"

Гнусный циник Хе-хе

Автора нужно спрашивать сразу: критики желаешь? Настоящей, жёсткой, чтоб мало не казалось? Не издевательства, не флейма, не холивора, а именно критики?

Нужно еще иметь причину задать такой вопрос автору. То есть, замысел и исполнение произведения должны быть достаточно хороши для критикующего, чтобы тот захотел принять участие в улучшении авторского текста. И, разумеется, произведение должно иметь отдельные недостатки, которые поддаются исправлению, а не являться сплошным недостатком.

Начинающие авторы, похоже, даже не догадываются, что книга пишется для того, чтобы высказать в ней что-то своё. Пусть то же самое неоднократно высказывалось прежде, но в книге автора оно должно быть своим, преломленным через призму его личности и наполненное его собственным опытом, житейским и духовным. ("Должно" - это для тех, кто хочет, чтобы их тексты имели хоть какое-то отношение к слову "литература". Те же, кто "никому ничего не должен", пусть гуляют в других местах.)

Начинающие авторы, как правило, поступают иначе. Прочитав несколько книг какого-либо поджанра, они мелко-мелко (а то и крупными кусками) перемешивают прочитанное и, ничего интересного не добавив лично от себя, вываливают эту мешанину в своё произведение и размазывают по тексту. Читаешь такой текст и видишь - ага, это отсюда, это отсюда, а здесь - вот отсюда действие, а отсюда атмосфера. И возникает увесистый такой вопрос - а где же сам автор? Что он внёс в эту мешанину от себя, кроме грамматических ошибок и хромающего на все лапы языка?

Это я не в упрёк начинающим авторам - с этого начинают все или почти все. Но одарённые авторы рано или поздно это за собой замечают, их литературное мастерство растёт, их произведения становятся "своими" и востребованными той или иной категорией читателей. Бездарные авторы этого не видят и не понимают - ни в своих произведениях, ни в чужих. (Отсюда и возникают взволнованные вопросы о том, как отличить бездарность от таланта - но если вы дальтоники, как вам объяснить различие цветов?)

Уважаемые писуны, еще не ставшие авторами, начните с того, что задайте себе несколько вопросов. Вот вы пишете - зачем вам это нужно? Что вы хотите высказать такого, что кажется вам важным? Готовы ли вы работать над своим литературным мастерством, пока ваши идеи не приобретут такую форму, что отзовутся резонансом в других душах? Если вы не ставите перед собой ничего такого, для чего вы засоряете информационное пространство? Чтобы грязно было? Там и так грязно, без вас. Зачем делать мир ещё грязнее?

Вы выставляете сырые тексты на всеобщее обозрение - знаете ведь, что они сырые - и надеетесь, что кто-то вам найдёт и поправит ваши недостатки. Если это за вас будет делать кто-то другой, как научитесь искать их вы сами? Доведите сначала свой текст до того качества, когда вы перестанете находить в нём недостатки, а потом вылазьте с просьбами найти остальное. Иначе это - обыкновенное неряшество и лень, нежелание думать самому. Есть ведь словари, литературные пособия, критическая литература, мир полон образцов хорошей литературы. Почему вы так самонадеянны, что считаете, будто прочитав десяток книг, сможете написать одиннадцатую? Такое самомнение сравнимо только с подобным же невежеством.

На эту тему можно еще много чего сказать, но мне надоело. Могу напоследок предложить вам два высказывания для самостоятельной работы:

- если можешь не писать - не пиши;

- воробьи летают стаями, орёл парит один.

PS: На Самиздате я никогда не ставлю плохих оценок. Самиздат - место для всякого литературного хлама, и пока подобный хлам находится там, это правильно. Чего возмущаться?

Derian · Сообщение **Derian** » 03 мар 2009, 06:58

Гнусный циник Хе-хе Кое с чем согласен, кое с чем нет. Я считаю что у каждого, взявшегося что-то написать, есть что сказать людям. Может он делает это неумело, не знает как высказаться, но не думаю, что человек просто так с бухты-барахты возьмется за перо.
На счет не вычитанных текстов я уже писал. Писатель конечно не ждет, что кто-то будет исправлять тексты за него, он это делает сам, читатели в основном помогают с исправлением сюжета, дают советы по его развитию, хотя конечно бывает что указывают и на явные ошибки. Поверьте это очень помогает. А работа над исправлением книги иногда занимает больше времени чем ее написание.
Кстати дружба со словарем и учебниками русского языка не всегда помогает, это из личного опыта :oops:

.
На СИ не все хлам. Многие современные писатели вышли с СИ, и не самые плохие.

sagari · Сообщение **sagari** » 03 мар 2009, 07:39

Гнусный циник Хе-хе писал(а):Нужно еще иметь причину задать такой вопрос автору. То есть, замысел и исполнение произведения должны быть достаточно хороши для критикующего, чтобы тот захотел принять участие в улучшении авторского текста.

Это если автор захочет позволять такое участие.

Гнусный циник Хе-хе писал(а):Вот вы пишете - зачем вам это нужно? Что вы хотите высказать такого, что кажется вам важным? Готовы ли вы работать над своим литературным мастерством, пока ваши идеи не приобретут такую форму, что отзовутся резонансом в других душах?

Все когда-то были начинающими. Многие начинали с подражаний, и не все решатся обнародовать свои ранние, и не только, тексты.

Интернет даёт возможность мгновенной публикации. И феномен СИ этим и объясняется: возможность немедленно донести плоды своих размышлений до читателя. А читатель найдётся всегда.

Другое дело, что некоторые люди в итоге приходят к пониманию - то, что можно публиковать немедленно, не означает что это нужно делать.

СИ таков, каков он есть. Закон Старджона выполняется и там - найти в том потоке словесной руды что-то ценное можно, и многие люди по своей инициативе занимаются фильтрацией и созданием списков - что достойно внимания.

Убеждать людей не засорять Эфир подобной рудой - занятие безнадёжное, ведь именно для такого самовыражения СИ и его сородичи и созданы.

tem · Сообщение **tem** » 03 мар 2009, 08:15

Автора нужно спрашивать сразу: критики желаешь? Настоящей, жёсткой, чтоб мало не казалось? Не издевательства, не флейма, не холивора, а именно критики?

Интернет даёт возможность мгновенной публикации. И феномен СИ этим и объясняется: возможность немедленно донести плоды своих размышлений до читателя.

А здесь нет противоречия? Публикуясь автор автоматический открывается для обсуждения... Ожидать какого то пиетета автор может от друзей и иных близких. От учителя, наконец.
А от массового читателя автор имеет право ожидать только элементарную вежливость, не так ли?

sagari · Сообщение **sagari** » 03 мар 2009, 09:42

tem писал(а):А от массового читателя автор имеет право ожидать только элементарную вежливость, не так ли?

Вряд ли речь о противоречии - возможность быстро, очень быстро получать обратную связь для многих имеет огромное значение.

К тому же, у каждого автора находятся как штатные "ругатели", и так и штатные почитатели. Тоже, кстати, один из феноменов Самиздата - если автор активен и часто что-то выкладывает, то очень быстро сформируется кружок поклонников.

В общем, основной вопрос: что человек ждёт от СИ.

Хлад · Сообщение **Хлад** » 03 мар 2009, 10:38

Derian писал(а):Ладно сдаюсь. Вот ссылка: http://zhurnal.lib.ru/k/kruzhewskij_d_s/
Терзайте.

1.Менала была к тому же родом из темных эльфов, а это значило, что ее кожа была белоснежной, как впрочем, и длинные, практически до колен, волосы.Бездонно черные глаза без белка и зрачков смотрелись на этом фоне несколько пугающе, но Теййнуралу нравилось, хотя иногда ее взгляд и вызывал неприятные ощущения.

Комм Хлада:"Гхырк был из рода зеленых орков,а это значило,что его кожа была красной". Имя с двумя Й- тоже нехорошо.

2...струйки света стекали по его груди и серебристыми каплями падали на пол пещеры.

3.Вытащив, трепещущее истекающее теплой дымящейся кровью, сердце жертвы, он откинул тело, которое рухнуло в темные воды океана, а сам с удовольствием впился в плоть.

4.- Нееееттт!!! - дикий вопль, вырвавшийся из груди ангела, заставил сражавшихся на миг замереть.

Комм Хлада:Смотреть много анимэ- вредно.

5.Рыжий ангел надул губки и, обойдя вокруг Алексея, вздохнул, сложив руки на груди, на взгляд парня очень даже приличной, после чего повернулась к Владу.

Комм Хлада:Определитесь с полом ангела.

6.Они, конечно, извинились и даже заплатили большой штраф, но ты бы видела, с каким недовольством и призрением все это происходило.

Комм Хлада:ПрИзрение и прЕзрение- это разные слова.

7.От корабля осталась лишь груда мало понятного металла, которая лишь по энергии продолжала свое движение к цели.

Комм Хлада:Огибая галактику в виде параболы по периметру?:roll:

8.-Ну, как? - девчонки встали по росту и выгнули грудь дугой.

Комм Хлада:Точно мутанты.

Спасибо,я давно так не смеялся!

GarrBY · Сообщение **GarrBY** » 03 мар 2009, 11:17

Приветствую, Евгения Ивановна.
Сразу хотелось бы все точки над "i" расставить.
Надеюсь, все обиды оставлены на СИ?

Здесь с этим жестко.
Лично у меня конкретно к вам, как к новому пользователю, и конкретно здесь, никаких претензий на данный момент нет.
Я за критику браться не буду - личные мотивы. Но думаю, если за таковую кто-то возьмется, все будет корректно.
Не без язвы, но в пределах.

proh · Сообщение **proh** » 03 мар 2009, 11:21

sagari писал(а):Это если автор захочет позволять такое участие.

если автор выложил произведение в свободный доступ - значит он уже такое участие позволяет само собой (а если выложил, но не позволяет - значит он не умный).

Derian · Сообщение **Derian** » 03 мар 2009, 11:22

Хлад Да пожалуйста. Только не пойму. Вы уже все прочитали или пробежались по текстам выискивая недочеты? Ссылки из двух произведений. Скорость чтения должна быть феноменальной.

Кстати на счет ворда, многие приколы случаются при переносе из 2003 в 2007. Замечены, потери букв, неверное форматирование.

skadi_omsk · Сообщение **skadi_omsk** » 03 мар 2009, 11:24

Гарби, если вы сумели это заметить, я воообще предельно не обидчивый человек. Люди для меня делятся на заслуживающих уважения и не заслуживающих. В отношении Вас я вывод сдделала, но озвучивать его не намерена. Того, что вы возьметесь за критику нашего со Скиллом романа, я и не ожидала, ведь именно вы - автор остроуумного отказа.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 03 мар 2009, 11:25

Derian, будет время - я почитаю... и даж отпишусь... Когтей не боитесь? :wink:

Госпожа Лифантьева, доброго дня.

Derian · Сообщение **Derian** » 03 мар 2009, 11:27

Stasia Да с удовольствием.

Хлад · Сообщение **Хлад** » 03 мар 2009, 11:28

Derian писал(а):Хлад Да пожалуйста. Только не пойму. Вы уже все прочитали или пробежались по текстам выискивая недочеты? Ссылки из трех произведений. Скорость чтения должна быть феноменальной.

Пробежался.Чтобы понять:есть крупные ляпы или нет?
После 10 минут "пробежки" нашел столько ляпов,что решил дальше не смотреть.Когда выйдет Фэнтези_прода с этими ляпами- дам ссылку.
:twisted:

sagari · Сообщение **sagari** » 03 мар 2009, 11:29

proh писал(а):если автор выложил произведение в свободный доступ - значит он уже такое участие позволяет само собой (а если выложил, но не позволяет - значит он не умный).

Что ж, значит я, например, согласно ваших построений, "не умный". То, что выкладываю - выкладываю только для ознакомительных целей, бо круг тех, чьё мнение в вопросах "ловли блох" и работы над текстом в целом мне интересно, я определяю сам.

Люди могут выкладывать свои работы исходя из самых разных побуждений.