М. и С. Дяченко - "Метаморфозы"

[Hitraya_mordochka]

Ирена, прочитала, в какой-то мере согласилась.
И в то же время поняла, почему меня не оставляет мысль. что Саша погибла. Это параллель с Крапивиным, с галактикой Гельки Травушкина. Там неявно, но очень четко проходит мысль: большие свершения очень дорого оплачиваются. Отчаяньем. Потерянными годами. Жизнью.
Я не готова поверить, что Сашкина новая галактика далась миру "за так". Скажем, если я приму этот вариант финала, роман для меня превратится в обычную сказку, хотя и отлично написанную. До сих пор книга была для меня слишком на грани между виртом и явью (зарезервируйте мне место в соседней палате, плиз).

[Irena]

Ничего себе - "за так"! Переход в новую... сущность? или как это назвать? - "за так" не дается. Саша-человек - перестала существовать. Причем задолго до конца книги - это говорилось не раз: "Я уже не человек". Но она ПРОЗВУЧАЛА - и это тоже сказано открытым текстом. Следовательно - провала не было.

Очередной вариант на тему "трудно быть богом". Точнее - трудно стать богом.

ПыСы: А весь наш мир в последнее время так на грани между виртом и явью...

[Hitraya_mordochka]

Ну, все-таки, на мой взгляд, все ее испытания - это оплата новых возможностей, нового "зрения"...
А Галактика - это уже отдельный счет...

[Irena]

Читаю с сыном "Вита ностра". Так его захватило - каждую свободную минуту просит почитать, в первый раз так (он-то по-русски плохо читает, предпочитает слушать).
Но быт российской общаги для него - однозначная экзотика

[Stasia]

Я тоже "Виту ностру" читаю. Никак не определюсь с впечатлением. Ладно, прочту - отпишусь.

[Irena]

Надо сказать, интересно читать эту "Виту" вслух в компании математика и программиста, которые постоянно проводят аналогии

[Лиходей]

Мне Vita Nostra не понравилась. Вот что я написал в рецензии год назад, сразу после прочтения книги. По горячим следам, так сказать:

Итак, свершилось! Попсовый Гарри Поттер от зависти грызет свою волшебную палочку а Дамблдор в отчаяньи рвет седую бороду - у Хогвардса появился очередной конкурент.
Называется он круто: "Институт специальных технологий" и попадают туда тоже на поезде(правда с учетом российских реалий, типа мокрых простынь и стервозных проводниц), правда не по своей воле - сначала садист-куратор заставит вас совершать утренние пробежки (ууу сволочь!) и блевать золотом, а потом сделает предложение, от которого нельзя отказаться (иначе мама сломает палец).
Для того чтоб учеба продвигалась успешно, учеников будут пугать и доводить до шизофрении, обтесывая как чурку топориком. Не беда, что часть студентов сломается и попадет прямиком в психушку, зато те кто выживет, будут летать по ночам на внезапно выросших крыльях и промахиваться пытаясь пройти в дверной проем.
Главную героиню даже жалеть не хочется - эта нюня и рохля на протяжении всей книги не сделала ни одного самостоятельного шага, ее как козу на веревке тащат к будущему величию и супермогуществу - а она покорно бредет, изредка взбрыкивая и заливаясь слезами на каждой странице.
Подробнейшим образом расписанная на треть книги проблема дефлорации героини не оставит равнодушными никого - лично мне захотелось блевать.
В конце нас ждет хэппи-энд - ГГ станет супер-пупер волш... то есть Глаголом и в очередной раз попытается взбрыкнуть, но на этом книжка почему-то и закончится. Увы.

Итак, можно резюмировать - депрессивная и злая книга о том, каким мог бы быть Хогвардс, если бы Д. Роллинг была обкурившимся панком-шизофреником, пишущим свой опус в психиатрической клинике. Псевдофилософичность и иррациональность книги очень порадует поклонников Кастаньеды, а сексуальные переживания героини - маньяков-педофилов и извращенцев.
Лично мне жаль, что Дьяченки перестали писать добрые и светлые книги вроде "Ритуала" и занялись исследованием самых темных сторон человеческого бытия.
В любом случае фирменный стиль и слог никуда не делся - от книги невозможно оторваться до последней страницы.
Вот только стоит ли?

[Camil]

Мне Vita Nostra не понравилась. Вот что я написал в рецензии год назад

Каждая действительно хорошая книга - зеркало, в котором отражается читатель. В данном случае такая рецензия говорит только против Лиходея, а не против Дяченко.
Итак, "разгром" начинается со сравнения с Гарри Потером. Если показано учебное заведение, то все, вот он Харитон Гончаров. Плевать, что универ, а не школа. Девочка, а не мальчик. Нету попсового темного властелина. Нету взросления персонажа, как естественного процесса (что жутко важно было в педагогическом эксперименте Ролинг). Откуда вообще взялся Потер?! Кристи в детективах была не первой, Хемингуэй, гад такой - плагиатчик...
Потом Лиходею не нравятся методы обучения. Еще бы они нравились. А вот некоторые писатели про войну пишут, мерзавцы. Я не говорю про Сорокина или Пелевина. Нет, чтоб писать про быт, строительство крепкой молодой семьи, честную работу и спокойную старость. Соцреалисты, ау!
Ну и почему бы не отметить дефлорацию - тему, кстати, изжеванную, привлекательную именно запретностью. Про треть книги оставим на совести автора рецензии (был бы настоящим извращенцем - решил что книга целиком про это и есть. А так нормально для рожденного в СССР)
Итак, можно резюмировать - самая плохая книга найдет своего читателя, у самой хорошей найдется множство противников (мысль украдена у Стругацких, но они явно ее украли у кого-то еще). А книга-таки хорошая. Если кто-то увидел "самые темные стороны человеческого бытия", значит, сможет двигаться от них к свету. Можно в темноте наставить огоньков, призывая за собой в неизвестность, делая вид, что хранишь великие тайны. А можно зарубками на деревьях отмечать дорогу, не обращая внимания на вопли гринписовцев. Грязь показали? Страшно или стыдно все-таки?

[Энту]

У Лиходея просто чисто эмоциональное неприятие этой вещи,эмоции прямо бурлят:и это не так ,и то .Но это не говорит что-либо о книге.
Когда такое со мной происходит я просто не заставляю себя читать не свою книжку
или книжку ,вызывающую в данный момент отторжение

[Лиходей]

Я смотрю народ прецца, и продолжает писать рецензии на рецензии, вместо того, чтоб писать рецензии на книгу . Камилушка, родной ты мой, ну позволь ты мне иметь свое мнение, ну пожалуйста?

Добавлю пару слов к вышенаписанному, ибо меня тоже прет, и хочется подискутировать на литературные темы, а не только в кабачке флудить.

Что мне не понравилось в книге больше всего - это то, как Дьяченки предлагают выращивать будущих властелинов мира.

Итак, чего начинается обучение? С шантажа - будущему демиургу дают понять, что если он не будет выполнять издевательски-бессмысленые приказы(а все эти пробежки, и "поливание" кустиков выглядят именно так) своего "куратора", то пострадают его близкие, причем пострадают серьезно. У меня уже сама такая постановка вопроса вызвала дикую ярость. Лично я, в ответ на такое предложение, в первую очередь попытался бы этому куратору что-нибудь отрезать, и лучше всего - голову, потому что за своих родных и близких надо драться, руками, ногами, зубами и вообще всем, что попадется под руку.
Наша героиня, курица слабовольная, прогибается сразу и без трепыханий - ну и куратор начинает вить из нее веревки.
Кстати, такую методу - принуждать людей выполнять абсолютно бессмысленую работу использовали древние рабовладельцы, гестаповцы и вообще много кто, с одной целью - сломать человека и превратить его в тупое орудие слепо подчиняющееся чужим приказам.

Дальше больше - героиня попадает в этот самый институт, где начинается обучение. Ну и как студиуозусов мотивируют к обучению? А никак не мотивируют, а как будто специально делают все, чтоб привить отвращение к учебе: заставляют зубрить абсолютно бессмысленные тексты, унижают и пугают. Единственный стимул - страх, тот самый страх за близких и родных.
А теперь, внимание вопрос: а кого они собираются из студентов вырастить, таким обучением? Ясно-понятно, что талантливые и нестандартные личности отсеются или сломаются. Останутся такие как героиня - серые мышки-зубрилки, которым пофиг что учить - то-ли стихи на греческом, то-ли набор бессмысленных сочетаний букв, лишь бы их не трогали. В итоге, к концу обучения придут не демиурги и властелины мира, а сломанные душой людишки, привыкшие прогибаться под любого сильного.
И ЭТИ серые ничтожества - хозяева мира?! Да не смешите мои тапки.

[Camil]

и продолжает писать рецензии на рецензии, вместо того, чтоб писать рецензию на книгу

Я же начал с того, что книга - зеркало.

Кстати, такую методу - принуждать людей выполнять абсолютно бессмысленую работу использовали древние рабовладельцы, гестаповцы и вообще много кто, с одной целью - сломать человека и превратить его в тупое орудие слепо подчиняющееся чужим приказам.

Более того, методика используется до сих пор везде, где меняют человека - воспитывают и обучают. Самый яркий пример с военнослужащими срочной службы. В детсадах, школах и ВУЗах тоже происходит, просто не настолько явно.

А никак не мотивируют, а как будто специально делают все, чтоб привить отвращение к учебе: заставляют зубрить абсолютно бессмысленные тексты, унижают и пугают. Единственный стимул - страх, тот самый страх за близких и родных.

Кнут и пряник, лучше ничего не придумали. С кнутом легче - когда отбирают незаслуженный пряник, это объектом уже воспринимается как наказание. Избавление от неприятностей - поощрение. Воспитание - это наука, в наших педвузах об этом забыли, но факт есть факт. Учить тяжело. Заставить человека раскрыть свой талант можно только из под палки - проверенно на моей шкуре: 9 лет в музыкальной школе...
Кстати, про чтение бессмысленных текстов - передергивание. В тексте потом начал проявляться смысл.

А теперь, внимание вопрос: а кого они собираются из студентов вырастить, таким обучением? Ясно-понятно, что талантливые и нестандартные личности отсеются или сломаются. Останутся такие как героиня - серые мышки-зубрилки

Это откуда такой вывод? Мы про одну и ту же книгу? Да героиня всю книжку делает все не как все. Даже с той же потерей девственности - да давно все привыкли, что на первом курсе ее теряют. А этой прибабахнутой лубофф нужно. И она становится лучшей. В институт попадают и так избаранные, а она еще круче. Серая масса становится предлогами и остальными союзами. Так что вывод мне совершенно непонятен. В конце она находит такое оригинальное решение, что даже преподы не сразу понимают, что задача решена, но не стандартно.

И ЭТИ серые ничтожества - хозяева мира?! Да не смешите мои тапки.

Кто сказал, что творец мира - его хозяин?!

[Irena]

Начнем с того, что методы преподавателей вызывали отвращение и у меня. И у героини, кстати. Кто сказал, что авторы считают эти методы хорошими? И чем книга-то кончается? Саша сломала эту систему! Как сказала она: "Когда мы станем такими же, как они, мы сможем им отомстить", - так и сделала. Только не так отомстила, как думала тогда, а гораздо "круче". Не зря, думается, Фарит предлагал ей перед экзаменом "сойти с дистанции", не по доброте душевной (которой у него нет по определению). Он что-то подозревал и боялся.
А насчет того, что "прогибается, слабая и проч." - простите, неужели непонятно: открытым текстом сказано, что угрозы - не пустые слова. они тут же исполняются, чуть что, и договориться с "этими сущностями" невозможно. Тут не слабость - тут, если разобраться, сила: проявить взрослую ответственность, наступить на свое эго, не пожалеть себя ради близкого человека. В наше время это уже считается слабостью и глупостью? У них нет другого выхода - нет на Фарита с компанией управы, ни пистолета, ни милиции. Вот только создать иную реальность, где их нет.
И очень жаль, что непонятно людям, как может быть интересно учиться. Как сложнейшее и непонятное задание воспринимается как вызов: Я - и не могу этого сделать? Не может такого быть - я сумею! И если я не вижу смысла - это не значит, что его там нет; значит, надо его найти.
Кстати, это мне, зверю гуманитерию, задания с преобразованиями звучат абракадаброй; а сын говорит, что на ихней математике у них есть нечто очень похожее. Он мне комментирует: "Вот это можно сделать... а это не знаю, может быть, это мы еще не проходили..."

[Лиходей]

Я не умею прогибаться, притворятся и лебезить, чтоб в будущем отомстить. В той ситуации, в какую попала героиня я бы немедленно устроил бунт, и попытался бы устранить кураторов физически - никакая магия не спасет от дуплета картечью в брюхо.
Учебная задача становится интересной мне, только когда я знаю что, как и для чего я делаю, и точно знаю, что навык ее решения пригодится в будущем.
Героиня вообще не знает что из нее готовят, зачем и к чему ведут. Да и узнать не особо пытается - по течению плывет и плакает, плакает, плакает - я думал щас из КПК вода польется.


Ну а то, как страшно она "отомстила" в конце я и вовсе не уловил. Разъясните непонятливому мне

Кстати, это мне, зверю гуманитерию, задания с преобразованиями звучат абракадаброй; а сын говорит, что на ихней математике у них есть нечто очень похожее. Он мне комментирует: "Вот это можно сделать... а это не знаю, может быть, это мы еще не проходили..."

Да вся высшая математика эта то самое преобразование одной абракадабры в другую. Жуть как не люблю подобные уроки - бррр. На мой взгляд, теоретическое обучение в отрыве от практики ничего кроме отвращения к предмету студенту не прививает.

[чойто]

Я не умею прогибаться, притворятся и лебезить, чтоб в будущем отомстить. В той ситуации, в какую попала героиня я бы немедленно устроил бунт, и попытался бы устранить кураторов физически - никакая магия не спасет от дуплета картечью в брюхо.
Учебная задача становится интересной мне, только когда я знаю что, как и для чего я делаю, и точно знаю, что навык ее решения пригодится в будущем.
Героиня вообще не знает что из нее готовят, зачем и к чему ведут. Да и узнать не особо пытается - по течению плывет и плакает, плакает, плакает - я думал щас из КПК вода польется.

То что поведение героини и ее сокамерников абсолютно не логично и не естественно вообще сразу бросается в глаза.Пытался я для себя обьяснить это тем что они не обычные люди,а избранные..,тут тоже неувязочка выходит,боятся то они того же что и все.И вообще никакой необычности "по жизни" в них нет.
Ну вобщем несуразица тут какая-то...Нялепица просто...
Хотя написано отлично и заставляет как ни странно думать.Как ни странно для меня в смысле.

[Irena]

Лебезить никто не лебезил и притворяться никто не притворялся.

Думаю, устранить этих кураторов физически невозможно - ну как Вы пристрелите грамматическое правило? Вспомните "Матрицу" - агента Смита нельзя убить.

Думаю, бунты и попытки бегства были. Нам, впрочем, рассказали про один только случай: когда студентка, вернувшись на каникулы, стала плакаться на судьбу и просить найти управу. С каникул она вернулась круглой сиротой и вскоре оказалась в психушке. Саше, у которой, кроме мамы, никого нет, не хочется проверять, что будет, если накинуться на Фарита с ножом. Мне бы тоже не хотелось.

Вы будете смеяться, но неестественности в поведении героев я не вижу. И очень легко представляю себя на месте Сашки.

На мой взгляд, теоретическое обучение в отрыве от практики ничего кроме отвращения к предмету студенту не прививает.

Это как кому. Мой мальчишка балдеет от этой самой теоретической математики. Чем абстрактнее - тем лучше.

Отомстила Саша очень просто: она кардинально изменила реальность (или создала новую; или и то, и другое). Причем ключевым словом ЕЕ реальности было - "не бойся". То есть она создала мир, не основанный на страхе, - а в этом мире Фариту со товарищи нет места. Может быть, она их уничтожила вообще?

[Camil]

Может быть, она их уничтожила вообще?

Смысл жизни каждого Слова - создать свою реальность.. почему уничтожила-то?

Я не умею прогибаться, притворятся и лебезить, чтоб в будущем отомстить. В той ситуации, в какую попала героиня я бы немедленно устроил бунт, и попытался бы устранить кураторов физически - никакая магия не спасет от дуплета картечью в брюхо.

Злобные родители заставляют пользоваться горшком. А ведь так удобно какать в штанишки. Картечью бы гадов взрослых, да они здоровенные вымахали, до ружья не дотянешься... ничего.. чуть подрасти..

[karnoza]

Мне что-то обе крайние точки не нравятся. Согнуть можно любого, кроме абсолютно самодостаточного одиночки, ценящего свободу выше жизни и смерти - такого только сломать, но много ли таких? Ко всем остальным можно подобрать ключи, что в романе и происходит - гнули каждого индивидуально. Причем подчеркивалось - на этапе "сгибания" - индивидуально, то, чего Саша бы не перенесла, ей и не предлагалось.
А вот в финале - я бы в терминах "отомстила" не стал описывать. Создала, "выполнила урок" - возможно.

Лиходей: Вы учтите, что обучают их неизвестному, небывалому. Причем права на выбор, широкую отбраковку у обучающих нет. Поэтому варианты "увлечь, заинтересовать" здесь мало приемлемы. Работает - "не можешь - научим, не хочешь - заставим". Вполне распространенный метод обучения.

[Irena]

Согнуть можно любого, кроме абсолютно самодостаточного одиночки

Вот то-то и оно. Да и на него может управа найтись.

я бы в терминах "отомстила" не стал описывать

Сашка на экзамене не думала о мести. Но я-то вот думаю: де факто то, что она сделала, сработало против фаритовой системы. Это ли не месть?
Может, она их и не уничтожила. Не знаю. Видите ли, Сашка не просто Слово (выполняющее некую функцию в этой реальности), она - Пароль, создающий реальность новую. Но - отдельно от нашей реальности или ВМЕСТО нее? Если она создала "прекрасный новый мир", а наш остался как есть... это как-то не очень интересно звучит. Как будто бросила. А она очень любит маму. Ведь в конце - у мамы муж вернулся и ребенок выздоровел. Почему? Не влияние ли это новой, сашкиной реальности? Но если она кардинально изменила НАШ мир - куда деваться Фариту с его методами?
Мне так каацца...

[Лиходей]

Так, теперь попробую обобщить те "многабукаф" которые писал выше, чтоб выделить основное:

Больше всего мне не понравилось те методы, которыми "кураторы" пытались вылепить "сверхчеловеков" и я твердо уверен, что в результате, ничего, кроме сломанных, слабых духом и жалких социопатов они не получат. Невозможно полностью сломать человека, а потом вылепить из него что-то новое! Коммунисты, вон, пытались, фашисты пробовали - ни у кого не вышло, а у этих "кураторов" получилось?! Эта система не просто фашисткая и античеловечная - она, самое главное, неработоспособна!

[Irena]

Так методы всем не нравились - включая авторов...
Только лепили-то из них не "сверхчеловеков" - а НЕчеловеков. Страх - страхом, но обучение было не садизмом, а способом выхода из человеческой оболочки. И все "инвалидности" второкурсников - из-за этого. По идее, достаточно быстро народ начинал чувствовать, что задания вовсе не бессмысленны, что за ними что-то стоит важное. Тут уже и интерес просыпается - Сашке-то чем дальше, тем интереснее было, не одна ж она такая.