Процветающей профсоюзный деятель лет пятидесяти, без комплексов и сексуальных проблем, женится на несовершеннолетней хорошенькой девчонке. В фильме с итало-французским юмором показывается, что в их совместной жизни секс играет важную для обоих положительную роль. Все прекрасно, пока не случается измена, в которой муж вынуждает ее признаться, позиционируя себя "современным, без предрассудков человеком". После признания, его "современность" нисколько не помогает это пережить, не смотря на то, что молодой красавЕц получает у его жены полную отставку именно по сексуальным мотивам (не может конкурировать с мужем в этом отношении). Однако, и эта "конкурентоспособность" немедленно теряется из-за полового невроза мужа (на почве неотвязных мыслей о "рогах" и возможности новой измены). В результате - она от него уходит вместе с ребенком...элис писал(а): Напомните, плз.
Супружеская неверность
Модератор: Маленькая Лошадка
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Лисица
Не буду.
Аха. Да я, вроде, на полную объективность и не претендую?
Однако, есть такое понятие - общественно приемлемое поведение.
И я знаю. Мало того, знаю еще три пары, живущих "открытым браком", одну пару, практикующую свинг, и одну, в которой жена - сексвайф. Знаешь, что самое забавное в их отношениях? Равномерность системы взаимных, гласных либо негласных, измен держится до тех пор, пока эти отношения удовлетворяют обе стороны. В смысле - пока гуляют оба. Как только один из партнеров теряет возможность гулять, он тут же отказывает в таком праве другому. Чаще всего так поступают мужчины: сами же склоняют благоверных на гульбища, сами же с ними и разводятся, как только стресс снижает потенцию, либо по другим причинам вспыхивают ревность и зависть.
Подобный признак говорит о том, что пара считает свои действия, как минимум, предосудительными для норм общества. Иначе, чего стесняться?
Знаешь, материальную или моральную зависимость одного из супругов я даже рассматривать не хочу. Ибо это уже смахивает на рабство: куда она денется с подводной лодки? Одно могу сказать абсолютно четко - супругу такая жизнь явно не совсем устраивает в моральном плане. Знаешь, почему? Ты обмолвилась - не говорят, но все знают. Не телепаты же все вокруг... Либо а) супруга достаточно активно высказывает свое отношение к ситуации, не обязательно словами, кстати; б) муж настолько не уважает свою жену, что даже не считает нужным скрывать "левак" - опять же, куда она, нафиг, денется? Не поверю, что такое отношение не может не обижать. Все равно? Еще бы, иначе пришлось бы открыто высказать свою позицию, что привело бы, как минимум, к скандалу.
Ты будешь смеяться, но мне это не покажется странным. Семьянин? Угу, все психологи в один голос говорят, что бабник - один самых лучших мужей, ибо от посторонних женщин не семья ему нужна, а банальный секс. Обожает? Тоже соглашусь, по опросам от 90 до 97% мужчин-изменщиков любят своих благоверных. Однако, любить и уважать - не одно и то же, как я заметил выше.
Конечно, устраивает. Налицо обоюдовыгодная сделка.
Лис, видишь, в чем фигня… Ты за один пост три раза повторила слово «нормально/нормальный». Как заклинание, стараясь убедить. Но мы-то с тобой знаем, что это ненормально. Нет, измена, как я уже объяснял – вполне в порядке вещей, ненормально пофигистское отношение к ней. Почему? Ревность. Очень неприятное и разрушительное чувство, но… Ревность – один из механизмов инстинкта продолжения рода. Нравится, или не нравится, но этот атавизм, когда-то, помог нашему виду сформироваться именно в то, что мы видим на данный момент. Особи, не испытывавшие ревности, попросту не продолжили свою генетическую линию. Так что, она есть у всех экземпляров вида Homo sapiens, у кого-то сильнее (подкрепленная психологическими проблемами, комплексами, например), у кого-то слабее. Видовая особенность, знаешь ли. Мало того, ревность мы привыкли распространять на людей, которых мы считаем законными сексуальными партнерами. Не на собственность, не на посторонних, к которым мы не испытываем никаких чувств. Понимаешь? От обратного: если человеку пофигу, с кем спит его половой партнер, значит, ему пофигу и сам партнер. Либо он относится к нему, как к неодушевленной собственности. Что не лучше. Знаешь, в таких семьях до откровенных патологий доходит, особенно – с мужской стороны. Тот же латентный гомосексуализм: перенос полового акта жены с другим мужчиной может трактоваться мужем как акт гомосексуальный.
Самое смешное: с чего ты взяла, что я их осуждаю? Пока меня не трогают, не пытаются выдать за нормальное положение вещей – я не реагирую. Знаешь, против чего я сейчас спорю? Вот такие семьи – не норма. Они казуальны. Плохо или хорошо – пусть наш уважаемый Корсар решает - но к нормальным такие семьи точно не относятся. Ибо норма – базовое поведение подавляющего большинства популяции. Как не норма гомосексуализм, как образец полового поведения. Как не норма однорукие и одноногие инвалиды. Каннибализм, несмотря на видовую особенность человека – тоже не норма. Так что, в роли забавного персонажа пьесы Шоу вовсе не я. Понимаешь?
mvi
Вы, видимо, не посчитали нужным описывать все события. Я очень внимательно читаю оппонентов.
Даже спорить не буду. Возможно и правильные. Можете ответить только на один вопрос? Вот вы говорите, что даже вы помните, по прошествии многих лет. А как вы считаете, забыл ли муж? Простил ли полностью? Лежа не смертном одре – что он вспомнит?
Знаете, кто готов всегда прощать – говорю на немалом опыте – тот, кто сам не без греха. Есть такая психологическая особенность. И прощают проще, простите за тавтологию, и смотрят на «левак» гораздо спокойнее.
элис
Симпатичны? Вряд ли, были бы симпатичны, не было бы измен. Скорее - привычны, я думаю.
Ну, я ведь тоже не дурак, плюс хорошая психологическая подготовка.) Нет, конечно, не знаю, у каждого человека есть личное пространство, в которое он не пускает никого. И у меня есть точно такое же. И врем мы друг другу ничуть не меньше других. Однако, все, что касается семьи, у нас принято проговаривать. Телепатов по родительским линям у нас ни у кого нет.
Ну-у-у... Просто вам такие мужчины, пожалуй, попадались. Нюанс в том, что у нас, как у реагирующей подсистемы популяции, разброс признаков гораздо шире, нежели у женщин. То есть, идиотов. маньяков, умниц или гениев гораздо больше, чем среди прекрасного пола.
Забавное у вас отношение к мужчинам, аха... Интересно, почему вы до сих пор с таким экземпляром животного, как я, общаетесь?
Кстати, вы в курсе, что вот таким отношением вы автоматически выдаете всем мужчинам индульгенцию на животное поведение.
Даже если мы не хотим. От нас ждут.
И тогда... Странно было бы встретить принца на белом коне в мире сплошных козлов, не находите?
Корсар, Гарр, не уходите в офф, пожалуйста. Я очень прошу.
Не буду.
Это опять перетаскивание своих принциепов и восприятия измены на других.
Аха. Да я, вроде, на полную объективность и не претендую?
Однако, есть такое понятие - общественно приемлемое поведение. Я лично знаю несколько пар, у которых измена не то чтобы в порядке вещей, но чем то особенным не считается.
И я знаю. Мало того, знаю еще три пары, живущих "открытым браком", одну пару, практикующую свинг, и одну, в которой жена - сексвайф. Знаешь, что самое забавное в их отношениях? Равномерность системы взаимных, гласных либо негласных, измен держится до тех пор, пока эти отношения удовлетворяют обе стороны. В смысле - пока гуляют оба. Как только один из партнеров теряет возможность гулять, он тут же отказывает в таком праве другому. Чаще всего так поступают мужчины: сами же склоняют благоверных на гульбища, сами же с ними и разводятся, как только стресс снижает потенцию, либо по другим причинам вспыхивают ревность и зависть.
Это не демонстрируется посторонним, не обсуждается, но ничуть не вредит их взаимоотношениям.
Подобный признак говорит о том, что пара считает свои действия, как минимум, предосудительными для норм общества. Иначе, чего стесняться?
Знаю семью, в которой жена тихая, спокойная хозяйственная мать семейства, а у мужа что неделя, то новая любовница. Они про это не говорят, но все все знают. Нормальная семья на самом деле. Ей все равно.
Знаешь, материальную или моральную зависимость одного из супругов я даже рассматривать не хочу. Ибо это уже смахивает на рабство: куда она денется с подводной лодки? Одно могу сказать абсолютно четко - супругу такая жизнь явно не совсем устраивает в моральном плане. Знаешь, почему? Ты обмолвилась - не говорят, но все знают. Не телепаты же все вокруг... Либо а) супруга достаточно активно высказывает свое отношение к ситуации, не обязательно словами, кстати; б) муж настолько не уважает свою жену, что даже не считает нужным скрывать "левак" - опять же, куда она, нафиг, денется? Не поверю, что такое отношение не может не обижать. Все равно? Еще бы, иначе пришлось бы открыто высказать свою позицию, что привело бы, как минимум, к скандалу.
Семьянин он отличный, детей обожает, жену (как ни покажется вам странным) любит.
Ты будешь смеяться, но мне это не покажется странным. Семьянин? Угу, все психологи в один голос говорят, что бабник - один самых лучших мужей, ибо от посторонних женщин не семья ему нужна, а банальный секс. Обожает? Тоже соглашусь, по опросам от 90 до 97% мужчин-изменщиков любят своих благоверных. Однако, любить и уважать - не одно и то же, как я заметил выше.
Их все устраивает.
Конечно, устраивает. Налицо обоюдовыгодная сделка.
Как мы любим осуждать других и считать их ниже, хуже, жЫвотнее. Потому что они живут по-другому. Была у меня долгое время хорошая подпись. Очень я ее уважаю. "Прости его, Теодот, он варвар и думает, что обычаи его острова суть законы природы". Задумались бы, а ?
Лис, видишь, в чем фигня… Ты за один пост три раза повторила слово «нормально/нормальный». Как заклинание, стараясь убедить. Но мы-то с тобой знаем, что это ненормально. Нет, измена, как я уже объяснял – вполне в порядке вещей, ненормально пофигистское отношение к ней. Почему? Ревность. Очень неприятное и разрушительное чувство, но… Ревность – один из механизмов инстинкта продолжения рода. Нравится, или не нравится, но этот атавизм, когда-то, помог нашему виду сформироваться именно в то, что мы видим на данный момент. Особи, не испытывавшие ревности, попросту не продолжили свою генетическую линию. Так что, она есть у всех экземпляров вида Homo sapiens, у кого-то сильнее (подкрепленная психологическими проблемами, комплексами, например), у кого-то слабее. Видовая особенность, знаешь ли. Мало того, ревность мы привыкли распространять на людей, которых мы считаем законными сексуальными партнерами. Не на собственность, не на посторонних, к которым мы не испытываем никаких чувств. Понимаешь? От обратного: если человеку пофигу, с кем спит его половой партнер, значит, ему пофигу и сам партнер. Либо он относится к нему, как к неодушевленной собственности. Что не лучше. Знаешь, в таких семьях до откровенных патологий доходит, особенно – с мужской стороны. Тот же латентный гомосексуализм: перенос полового акта жены с другим мужчиной может трактоваться мужем как акт гомосексуальный.
Самое смешное: с чего ты взяла, что я их осуждаю? Пока меня не трогают, не пытаются выдать за нормальное положение вещей – я не реагирую. Знаешь, против чего я сейчас спорю? Вот такие семьи – не норма. Они казуальны. Плохо или хорошо – пусть наш уважаемый Корсар решает - но к нормальным такие семьи точно не относятся. Ибо норма – базовое поведение подавляющего большинства популяции. Как не норма гомосексуализм, как образец полового поведения. Как не норма однорукие и одноногие инвалиды. Каннибализм, несмотря на видовую особенность человека – тоже не норма. Так что, в роли забавного персонажа пьесы Шоу вовсе не я. Понимаешь?
mvi
Вы, видимо невнимательно прочитали мой пост. Описанное событие произошло давно.
Вы, видимо, не посчитали нужным описывать все события. Я очень внимательно читаю оппонентов.
У пары с тех пор родилась пара детей (с интервалом в 10 лет) один из которых уже институт закончил и имеет своего ребенка. Я знаю о произошедшем, достаточно случайно. Я тогда был еще холостой и мой друг временно ко мне переселился - до выяснения отношений. Я не могу ни хвалить, ни ругать поступок этой женщины, точно также как и ее решение рассказать все мужу. Я не знаю мотивов. Это их внутреннее дело. Но вот последующие действия считаю правильными. Любящий внук тому доказательство.
Даже спорить не буду. Возможно и правильные. Можете ответить только на один вопрос? Вот вы говорите, что даже вы помните, по прошествии многих лет. А как вы считаете, забыл ли муж? Простил ли полностью? Лежа не смертном одре – что он вспомнит?
В семейных вопросах очень много значат спокойствие и умение не "рубить с плеча". Их мало что в тот момент держало вместе, ни хозяйства еще не успели нажить, ни дома, ни детей не было. Но они это создали вместе.
Знаете, кто готов всегда прощать – говорю на немалом опыте – тот, кто сам не без греха. Есть такая психологическая особенность. И прощают проще, простите за тавтологию, и смотрят на «левак» гораздо спокойнее.
элис
Детей трое, брак устоявшийся - практичность. Ну, и наверное, симпатичны друг другу.
Симпатичны? Вряд ли, были бы симпатичны, не было бы измен. Скорее - привычны, я думаю.
Не поняла, что Вы имеете в виду, но будучи в повторном браке, я думала так же, хотя и не информировала своего мужа об этом. И потом, неужели вы думаете, что знаете, что на самом деле думает Ваша жена? Тем более, что она - умная женщина.
Ну, я ведь тоже не дурак, плюс хорошая психологическая подготовка.) Нет, конечно, не знаю, у каждого человека есть личное пространство, в которое он не пускает никого. И у меня есть точно такое же. И врем мы друг другу ничуть не меньше других. Однако, все, что касается семьи, у нас принято проговаривать. Телепатов по родительским линям у нас ни у кого нет.
Это меня нисколько не огорчает, но и не убеждает, тк мне не раз приходилось наблюдать, как мужчины зверски дерутся, или предлагают секс в той или иной форме, и никакие обязательства их не сдерживают, а только лишь несогласие женщины. Очень уж зверей напоминают в этих ситуациях.
Ну-у-у... Просто вам такие мужчины, пожалуй, попадались. Нюанс в том, что у нас, как у реагирующей подсистемы популяции, разброс признаков гораздо шире, нежели у женщин. То есть, идиотов. маньяков, умниц или гениев гораздо больше, чем среди прекрасного пола.
Возможно, следовательно, что мы медленно озвереваем всем миром
Забавное у вас отношение к мужчинам, аха... Интересно, почему вы до сих пор с таким экземпляром животного, как я, общаетесь?
Кстати, вы в курсе, что вот таким отношением вы автоматически выдаете всем мужчинам индульгенцию на животное поведение.
Даже если мы не хотим. От нас ждут.
И тогда... Странно было бы встретить принца на белом коне в мире сплошных козлов, не находите?
ГаррБи
Вот мне и интересно. 
Ну... кроме инстинктов у Вас ведь еще и интеллект есть, превосходящий мой по уровню развития.Забавное у вас отношение к мужчинам, аха... Интересно, почему вы до сих пор с таким экземпляром животного, как я, общаетесь?
Вот мне и интересно. Вот тут Вы не правы абсолютно. Наоборот - понимание мужской природы позволяет мне избегать неприятных мне проявлений оной))) А именно - грубости и склонности насилию. Остальное - плюсы.Кстати, вы в курсе, что вот таким отношением вы автоматически выдаете всем мужчинам индульгенцию на животное поведение.
Повторюсь, мне нравятся мужчины и козлами я их не считаю. Просто... у каждого свои недостатки. И достоинства. Я не только умею видеть существующие достоинства, более того - при недостаточности я их еще и придумываю.Странно было бы встретить принца на белом коне в мире сплошных козлов, не находите?
Имхо, наоборот. Отчаянные ревнивцы чаще всего основываются на своем опыте - измены с чужими женами заставляют сомневаться в своей.Знаете, кто готов всегда прощать – говорю на немалом опыте – тот, кто сам не без греха. Есть такая психологическая особенность. И прощают проще, простите за тавтологию, и смотрят на «левак» гораздо спокойнее.
Последний раз редактировалось элис 24 май 2010, 12:13, всего редактировалось 1 раз.
"Наш уважаемый Корсар" вовсе ничего в этом отношении не решает. Он имеет свое мнение на этот счет и считает его верным, потому что оно хорошо аргументируется.GarrBY писал(а):Плохо или хорошо – пусть наш уважаемый Корсар решает - но к нормальным такие семьи точно не относятся.
Надо сказать, что по оценочной сути оно мало отличается от мнения нашего уважаемого Гарра. А может быть и вовсе не отличается, если правильно понять те мысли, которые присутствуют за словами нашего уважаемого Гарра.
Серьезные отличия имется только в аргументации. И наименовании оценок.
Например, "базовое поведение подавляющего большинства популяции", как определяющее поведенческую ценность, меня устравает даже меньше чем "польза". Хотя бы потому, что я могу предложить несколько такого рода "базовых поведений", которые не устроят и самого Гарра. Скажем "базовое поведение подавляющего большинства" обитателей дурдома. Или аналогичное в гитлеровской Германии. В странах Африки, разлагаемых смесью диктатуры с анархией...
Что касается гомосексуализма, то его нынешнее распространение можно "объяснить" законом природы, еще неизвестном науке, но действующим в тех случаях, когда какой-то вид живых организмов выходит за рамки, "отведенной ему природой" мощности и нарушает экологическое равновесие...
Но главная суть все же не в этом. Есть в этом смысле два принципиальных вопроса:
1. С какой стати неразумная природа со своими законами может служить авторитетом гомо сапиенсу?
2. Если гомо сапиенс - всего лишь частица этой природы, полностью подчиненная ее законам, то может ли он вообще менять то свое поведение, которое сложилось у него в результате множества принципиально неучитываемых факторов?
Ну а если не может, то о чем здесь речь?
ЗЫ И кстате, если говорить непосредственно о теме, то даже на основе лишь данного обсуждения можно с большой уверенностью утверждать, что адюльтер (и связанная с ним ложь) имеет серьезные шансы служить "нормой - базовым поведением всемирной человеческой популяции".
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Однако, есть такое понятие - общественно приемлемое поведение.
общественно приемлемое поведение различно в разных местах земного шара. Гаремы существуют и будут существовать во многих странах. Они естественны и приемлемы не менее нашей хваленой моногамии. Я так думаю
Не ощущаю( поскольку я создание ревнивое, собственнически относящееся к партнеру и относится это не только к физическим изменам) но так думаю.кроме того, сегодня общественно приемлемое поведение одно, а через 200 лет другое. Возможно?:)
Кроме того, ты сознательно упрощаешь. Пары, не обязательно стесняются "иного подхода", часто так проще жить в нашем обществе, не нарываясь на общественное осуждение или банальные сплетни. Я, например, не сообщаю всем подряд собственные взгляды на некоторые вещи ( на милосердие, например), потому что уверена в общественном их осуждении и наклеивании на меня любимую определенных ярлыков. Оно мне надо?Это не значит, что я стыжусь собственных мыслей. Отнюдь.
б) муж настолько не уважает свою жену, что даже не считает нужным скрывать "левак" - опять же, куда она, нафиг, денется? Не поверю, что такое отношение не может не обижать. Все равно? Еще бы, иначе пришлось бы открыто высказать свою позицию, что привело бы, как минимум, к скандалу.
ЛОЛ. в данном случае ты прав. Частично. Но как ни удивительно жену ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полностью устраивает такая система взаимоотношений. Разный темперамент супругов, снисходительное отношение жены к походам налево "не способного" удержаться супруга(как к великовозрастному сыну- балбесу), принцип " я хоть иногда высыпаюсь" итд. Можешь недоверчиво хмыкать, но я женщину хорошо знаю, она абсолютно искренна. У них своя специфика отношений . Именно потому я подчеркиваю это слово "нормальность"- ее уровень для каждой пары свой, и навязывать людям у которых все хорошо, по их мнению, общественно приемлемое поведение... гхм.
PS Кстати, такое положение дел не означает, что женщина не знает чувства ревности. Она ревнует совсем по другим поводам
Мало связанным с физическим актом измены. PPS И я все-таки считаю это нормальным. Для них, не для меня
норма – базовое поведение подавляющего большинства популяции
О. Оооо. Тогда мы все здесь отнюдь не нормальны. Базовое поведение подавляющего большинства популяции не подразумевает чтения книг в таких количествах, как практикуют присутствующие на этом форуме .
(мило улыбается) почему -то почти все становятся поразительно категоричны, когда вопросы касаются общепринятых семейных ценностей.
В принципе, понятно почему, можешь не углубляться в вопросы формирования защитных поведенческих реакций человека.А как вы считаете, забыл ли муж? Простил ли полностью?
Мне тяжело судить, я человек вообще не склонный полностью прощать что бы там ни было, но , возможно, мужчина не столь серьезно отнесся к этому вопросу, как относишься ты ? Как то же живет огромная часть современных мужчин с осознанием, что не были у жены первыми, хотя еще сколько -то там лет назад тоже считалось , что простить такое сродни подвигу
Восприятие многих вещей понемногу меняется Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©
Мой пост от 20.05 №23 в данной теме:
Да и я об этом не вспоминал, пока не начал читать данную тему.
Вместо двух совместно живущих эгоистов теперь у них вполне нормальная семья и двое детей.
Понятия не имею, вспомнит ли при смерти, но уж не попрекает ее по жизни, точно. Иначе не было бы второго ребенка. Первый еще мог бы быть символом примирения, но не второй.Можете ответить только на один вопрос? Вот вы говорите, что даже вы помните, по прошествии многих лет. А как вы считаете, забыл ли муж? Простил ли полностью? Лежа не смертном одре – что он вспомнит?
Да и я об этом не вспоминал, пока не начал читать данную тему.
Создавая время, творец создал его достаточно, надо только правильно им распорядиться.
элис писал(а):Повторюсь, мне нравятся мужчины и козлами я их не считаю. Просто... у каждого свои недостатки.Странно было бы встретить принца на белом коне в мире сплошных козлов, не находите?
Ага просто все принцы немножко козлы. И наоборот наверное 
Молитва - это попытка наладить обратную связь с разработчиком.
RostR
Расскажу действительную историю, произошедшую со мной.
Мы с мужем работали и жили в то время на базе отдыха. Вернее - работал он, а я как бы сидела дома с маленьким ребенком. И вот приехал к нам новый врач - дама - Ирина, тоже с мужем. Все было очень весело, каждый вечер у нас собиралась довольно большая компания работников, мы что-то ели, пили вино, болтали и пели под гитару. Ирина отлично пела, аккомпонируя себе, и вдруг, я замечаю, что поет она, глядя исключительно на моего мужа!!! И всё о любви. На мой вопрос " в чём дело" муж рассказал мне, какая Ирина гуманистка ( практически - мать Тереза)- её муж, оказывается, болен, и полностью импотентен ( о чем она доверительно поведала МОЕМУ мужу). Я высказала свои мысли о том, какое удовольствие этот муж получает, глядя, как жена практически открыто соблазняет моего мужа. Он не отреагировал, и все продолжилось дальше. Через несколько дней я с ужасом поняла, что мой муж влюбился! Он ходил, как загипнотизированный, слушая песни Ирины, он не мог отвести от нее глаз, в постели мы теперь вместо секса обсуждали достоинства Ирины, разбирали побудительные причины ее поведения, мои тактичные воззвания к разуму, логике не находили у него отклика.
Наши ежедневные посиделки продолжались, Ирина так же пела моему мужу о любви, а я, когда бешенство готовилось выплеснуться через край, извинялась и выходила на улицу. Проветриться. Скандалить, как бы, было не из-за чего - секса между ними не было, хотя Ирина по деловому двигала ситуацию именно в этом направлении. Но наедине они время от времени оставались ненадолго, ну там... объятия, поцелуи... И все наблюдали за развитием романа. Я была настолько психологически измучена, что уже с нетерпением ждала кульминации. 
Во первых, мне было непонятно, как Ирина ляжет в постель, не разрушив созданный ею образ непорочной девы. Во-вторых, зная высокие претензии моего мужа к сексу, я со злорадством ждала, когда конкурентка облажается. Видимо, так и случилось, потому, что вдруг все переменилось. 
Моему мужу стало неудобно, что Ирина поет, глядя на него ( а весь коллектив это видит, включая ее мужа), он отводил глаза, ерзал, как на горячей сковородке, уклонялся от ее попыток остаться наедине, а я, "добрая душа", попрежнему приглашала Ирину к нам, добивала ситуацию до логического конца. Постепенно эта пара отошла от нашего коллектива, а мы замяли этот вопрос для ясности. Я никогда не возвращалась к этой теме.
Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "козлы", если самцы, то - да.Ага просто все принцы немножко козлы. И наоборот наверное
Расскажу действительную историю, произошедшую со мной.
Мы с мужем работали и жили в то время на базе отдыха. Вернее - работал он, а я как бы сидела дома с маленьким ребенком. И вот приехал к нам новый врач - дама - Ирина, тоже с мужем. Все было очень весело, каждый вечер у нас собиралась довольно большая компания работников, мы что-то ели, пили вино, болтали и пели под гитару. Ирина отлично пела, аккомпонируя себе, и вдруг, я замечаю, что поет она, глядя исключительно на моего мужа!!! И всё о любви.
На мой вопрос " в чём дело" муж рассказал мне, какая Ирина гуманистка ( практически - мать Тереза)- её муж, оказывается, болен, и полностью импотентен ( о чем она доверительно поведала МОЕМУ мужу). Я высказала свои мысли о том, какое удовольствие этот муж получает, глядя, как жена практически открыто соблазняет моего мужа. Он не отреагировал, и все продолжилось дальше. Через несколько дней я с ужасом поняла, что мой муж влюбился! Он ходил, как загипнотизированный, слушая песни Ирины, он не мог отвести от нее глаз, в постели мы теперь вместо секса обсуждали достоинства Ирины, разбирали побудительные причины ее поведения, мои тактичные воззвания к разуму, логике не находили у него отклика.
Наши ежедневные посиделки продолжались, Ирина так же пела моему мужу о любви, а я, когда бешенство готовилось выплеснуться через край, извинялась и выходила на улицу. Проветриться. Скандалить, как бы, было не из-за чего - секса между ними не было, хотя Ирина по деловому двигала ситуацию именно в этом направлении. Но наедине они время от времени оставались ненадолго, ну там... объятия, поцелуи... И все наблюдали за развитием романа.
Я была настолько психологически измучена, что уже с нетерпением ждала кульминации. Во первых, мне было непонятно, как Ирина ляжет в постель, не разрушив созданный ею образ непорочной девы. Во-вторых, зная высокие претензии моего мужа к сексу, я со злорадством ждала, когда конкурентка облажается. Видимо, так и случилось, потому, что вдруг все переменилось. Моему мужу стало неудобно, что Ирина поет, глядя на него ( а весь коллектив это видит, включая ее мужа), он отводил глаза, ерзал, как на горячей сковородке, уклонялся от ее попыток остаться наедине, а я, "добрая душа", попрежнему приглашала Ирину к нам, добивала ситуацию до логического конца. Постепенно эта пара отошла от нашего коллектива, а мы замяли этот вопрос для ясности. Я никогда не возвращалась к этой теме.
Последний раз редактировалось элис 24 май 2010, 14:29, всего редактировалось 1 раз.
Корсар37
Я забыл сделать уточнение - базовое поведение подавляющего большинства на территории РФ. Если же брать более узкие выборки, типа дурдома - то да, так оно и есть. Для них благоразумный как раз и является отклонением от нормы. Общечеловеческих ценностей не бывает.
Его никак нельзя объяснить, кроме как вполне конкретными психическими отклонениями. Гомосексуализм вреден потому, что сам по себе не оставляет потомства, и отвлекает до 2-3% репродуктивного населения от продолжения рода и воспитания.
С той же стати, что и закон всемирного тяготения.
Опять неверная трактовка моих слов. Я везде и всюду подчеркиваю, что человек - животное дуальное, биосоциальное. Т.е. у него более-менее равнозначные мотивациями могут служить как разум, так и инстинкты. Просто последние старше и сильнее.
Так оно и есть. И за тысячелетия основная тенденция нисколько не менялась, вне зависимости от смены моральных или нравственных императивов.
Лисица
А какая разница, при моногамии произошла измена, или при полигинии/полиандрии? Реакция на само событие одинакова, ибо сами базовые предпосылки реакции неизменны. Кстати, за измену, по шариату наказывают гораздо серьезнее общественно порицания в нашей стране.
Лис, ну не путай ты мораль общества и общественно приемлемое поведение!
Приемлемое поведение - компромисс между нежизнеспособной моралью и естественными устремлениями человека. Мораль общества гласит - изменять нельзя, а общественно приемлемое поведение, особенно со стороны мужчин - изменять можно, обществом это строго не осуждается.
Конечно, упрощаю. Я не сказал, что они стесняются, я сказал, что они именно - не нарываются. Не отходят от нормы. Гулять нормально. Гулять в открытую уже нонсенс.
Если меня спрашивают - не стесняюсь нисколько. Мне на ярлыки плевать. Почему я должен перед кем-то отчитываться в своих мыслях? Потому - циник.)))
Я бы удивился, если бы не устраивала. Того, кого полностью не устраивает, не удержать ни тремя детьми, ни дачей на Канарах.
Ой, Лис, тоже мне велосипед... В психологии такая точка зрения называется рационализацией: объяснением положения дел постфактум, приведением невнятных эмоциональных поступков в систему разума. У меня рационализация нежелания бросить курить аж на шести страницах! А дело-то в простом - привычка, и все.
Норма, Лис, это когда есть контрольная группа, эталон, по которому равняются. Как правило, это бОльшая часть конкретной популяции. А если такого эталона нет, нет и речи об общей норме. Извини, конечно, но "норма для каждого своя" - это обычная демагогия. В переводе на русский с эзопова: норм не существует.
Вынужден огорчить - существует.)) Нормы общественно приемлемого поведения, как раз, и являются базовым цементом общества.
Кстати, никто им не навязывает, если ты не заметила. Они сами не горят желания менять нормы. А знаешь, что самое прикольное? Спроси их: как бы они видели семейную жизнь своих детей? Угадай, что ответят?
Честно, я спрашивал. Забавно ловить гулящую маму на лицемерии.)))
Лис, я знаю.))) Мало того, по нормам реакции на измену даже статистика есть. Женщина ревнует по поводу проявлению чувств к другой женщине (и не только женщине), и перераспределению материальных благ в сторону соперницы, как проистекающее из первого. Биосоциальная роль в популяции у нас разная, отсюда и все различия в реакции.
Если только по окличеству книг - да, мы есть отклонение от общей нормы. Но поведение, как ни странно, у нас очень схожее. Вне зависимости от словарного запаса и ученых степеней.
Лис, еще раз - я никого не осуждаю. Я просто не буду жить по этим законам.
Эт о чем?)) Хочешь, я сказки напою КАК оно было до 13-го века, до 16-го? Кусочек времени, при котором реально превалировали категории девственности и непорочности на Руси - порядка четырехсот лет, не больше. Знаешь, откуда пошел обычай свадебных подарков? До появления моногамного брака (как формы имущественного сожительства) был так называемый брак парный (а до него был еще и групповой, типа шведской семьи), в парном браке женщина была вынуждена расплачиваться за право сочетания своим телом. Как правило, с представителями главенствующего рода, клана. За право первой ночи ей дарили подарки. Думаешь, это только дикая Западная Европа? Аха, конечно.))) Забавно, что при превалирующем обычае права первой ночи, либо любой другой расплаты (как, например, ритуальной проституции) первенцы прав на наследство по отцовской линии не имели. Более поздний пример "общественно приемлемого поведения": в России пятнадцатого-шестнадцатого века принято было выдавать замуж девочек 12-13 лет, и, чтобы зятья не травмировали не совсем половозрелых девиц, до срока их совершеннолетия тещи сами ложились под зятьев. Даже православная церковь, резко осуждавшая внебрачные связи, на подобное действо смотрела весьма снисходительно. А уж какие в те времена были праздники! Во время свадьбы - чуть ли не каждый с каждой.
Так что... Не меняется. Возвращается, отпущенная цепкой рукой церкви.
mvi
Про давным-давно я ничего в том посте не увидел.
Время покажет. Хотя, всякое бывает, для кого-то "простить" и "означает продолжать жить вместе". Но это не моя категория ценностей - предательства я не пойму никогда.
элис
Мда-а-а... Я более простую историю слышал. Там дама сопернице пургеном "помогла".
Мы просты, но не примитивны.
И самое прикольное, самцы всегда будут в моде.
Скажем "базовое поведение подавляющего большинства" обитателей дурдома. Или аналогичное в гитлеровской Германии. В странах Африки, разлагаемых смесью диктатуры с анархией...
Я забыл сделать уточнение - базовое поведение подавляющего большинства на территории РФ. Если же брать более узкие выборки, типа дурдома - то да, так оно и есть. Для них благоразумный как раз и является отклонением от нормы. Общечеловеческих ценностей не бывает.
Что касается гомосексуализма, то его нынешнее распространение можно "объяснить" законом природы, еще неизвестном науке, но действующим в тех случаях, когда какой-то вид живых организмов выходит за рамки, "отведенной ему природой" мощности и нарушает экологическое равновесие...
Его никак нельзя объяснить, кроме как вполне конкретными психическими отклонениями. Гомосексуализм вреден потому, что сам по себе не оставляет потомства, и отвлекает до 2-3% репродуктивного населения от продолжения рода и воспитания.
1. С какой стати неразумная природа со своими законами может служить авторитетом гомо сапиенсу?
С той же стати, что и закон всемирного тяготения.
2. Если гомо сапиенс - всего лишь частица этой природы, полностью подчиненная ее законам, то может ли он вообще менять то свое поведение, которое сложилось у него в результате множества принципиально неучитываемых факторов?
Опять неверная трактовка моих слов. Я везде и всюду подчеркиваю, что человек - животное дуальное, биосоциальное. Т.е. у него более-менее равнозначные мотивациями могут служить как разум, так и инстинкты. Просто последние старше и сильнее.
то даже на основе лишь данного обсуждения можно с большой уверенностью утверждать, что адюльтер (и связанная с ним ложь) имеет серьезные шансы служить "нормой - базовым поведением всемирной человеческой популяции".
Так оно и есть. И за тысячелетия основная тенденция нисколько не менялась, вне зависимости от смены моральных или нравственных императивов.
Лисица
общественно приемлемое поведение различно в разных местах земного шара. Гаремы существуют и будут существовать во многих странах. Они естественны и приемлемы не менее нашей хваленой моногамии.
А какая разница, при моногамии произошла измена, или при полигинии/полиандрии? Реакция на само событие одинакова, ибо сами базовые предпосылки реакции неизменны. Кстати, за измену, по шариату наказывают гораздо серьезнее общественно порицания в нашей стране.
кроме того, сегодня общественно приемлемое поведение одно, а через 200 лет другое. Возможно?
Лис, ну не путай ты мораль общества и общественно приемлемое поведение!
Приемлемое поведение - компромисс между нежизнеспособной моралью и естественными устремлениями человека. Мораль общества гласит - изменять нельзя, а общественно приемлемое поведение, особенно со стороны мужчин - изменять можно, обществом это строго не осуждается.Кроме того, ты сознательно упрощаешь. Пары, не обязательно стесняются "иного подхода", часто так проще жить в нашем обществе, не нарываясь на общественное осуждение или банальные сплетни.
Конечно, упрощаю. Я не сказал, что они стесняются, я сказал, что они именно - не нарываются. Не отходят от нормы. Гулять нормально. Гулять в открытую уже нонсенс.
Я, например, не сообщаю всем подряд собственные взгляды на некоторые вещи ( на милосердие, например), потому что уверена в общественном их осуждении и наклеивании на меня любимую определенных ярлыков. Оно мне надо?Это не значит, что я стыжусь собственных мыслей. Отнюдь.
Если меня спрашивают - не стесняюсь нисколько. Мне на ярлыки плевать. Почему я должен перед кем-то отчитываться в своих мыслях? Потому - циник.)))
ЛОЛ. в данном случае ты прав. Частично. Но как ни удивительно жену ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полностью устраивает такая система взаимоотношений
Я бы удивился, если бы не устраивала. Того, кого полностью не устраивает, не удержать ни тремя детьми, ни дачей на Канарах.
Разный темперамент супругов, снисходительное отношение жены к походам налево "не способного" удержаться супруга(как к великовозрастному сыну- балбесу), принцип " я хоть иногда высыпаюсь" итд. Можешь недоверчиво хмыкать, но я женщину хорошо знаю, она абсолютно искренна.
Ой, Лис, тоже мне велосипед... В психологии такая точка зрения называется рационализацией: объяснением положения дел постфактум, приведением невнятных эмоциональных поступков в систему разума. У меня рационализация нежелания бросить курить аж на шести страницах! А дело-то в простом - привычка, и все.
У них своя специфика отношений . Именно потому я подчеркиваю это слово "нормальность"- ее уровень для каждой пары свой, и навязывать людям у которых все хорошо, по их мнению, общественно приемлемое поведение... гхм.
Норма, Лис, это когда есть контрольная группа, эталон, по которому равняются. Как правило, это бОльшая часть конкретной популяции. А если такого эталона нет, нет и речи об общей норме. Извини, конечно, но "норма для каждого своя" - это обычная демагогия. В переводе на русский с эзопова: норм не существует.
Вынужден огорчить - существует.)) Нормы общественно приемлемого поведения, как раз, и являются базовым цементом общества.
Кстати, никто им не навязывает, если ты не заметила. Они сами не горят желания менять нормы. А знаешь, что самое прикольное? Спроси их: как бы они видели семейную жизнь своих детей? Угадай, что ответят?
Честно, я спрашивал. Забавно ловить гулящую маму на лицемерии.)))
PS Кстати, такое положение дел не означает, что женщина не знает чувства ревности. Она ревнует совсем по другим поводам. Мало связанным с физическим актом измены.
PPS И я все-таки считаю это нормальным. Для них, не для меня
Лис, я знаю.))) Мало того, по нормам реакции на измену даже статистика есть. Женщина ревнует по поводу проявлению чувств к другой женщине (и не только женщине), и перераспределению материальных благ в сторону соперницы, как проистекающее из первого. Биосоциальная роль в популяции у нас разная, отсюда и все различия в реакции.
О. Оооо. Тогда мы все здесь отнюдь не нормальны. Базовое поведение подавляющего большинства популяции не подразумевает чтения книг в таких количествах, как практикуют присутствующие на этом форуме .
Если только по окличеству книг - да, мы есть отклонение от общей нормы. Но поведение, как ни странно, у нас очень схожее. Вне зависимости от словарного запаса и ученых степеней.
мило улыбается) почему -то почти все становятся поразительно категоричны, когда вопросы касаются общепринятых семейных ценностей. В принципе, понятно почему, можешь не углубляться в вопросы формирования защитных поведенческих реакций человека.
Лис, еще раз - я никого не осуждаю. Я просто не буду жить по этим законам.
Как то же живет огромная часть современных мужчин с осознанием, что не были у жены первыми, хотя еще сколько -то там лет назад тоже считалось , что простить такое сродни подвигу. Восприятие многих вещей понемногу меняется
Эт о чем?)) Хочешь, я сказки напою КАК оно было до 13-го века, до 16-го? Кусочек времени, при котором реально превалировали категории девственности и непорочности на Руси - порядка четырехсот лет, не больше. Знаешь, откуда пошел обычай свадебных подарков? До появления моногамного брака (как формы имущественного сожительства) был так называемый брак парный (а до него был еще и групповой, типа шведской семьи), в парном браке женщина была вынуждена расплачиваться за право сочетания своим телом. Как правило, с представителями главенствующего рода, клана. За право первой ночи ей дарили подарки. Думаешь, это только дикая Западная Европа? Аха, конечно.))) Забавно, что при превалирующем обычае права первой ночи, либо любой другой расплаты (как, например, ритуальной проституции) первенцы прав на наследство по отцовской линии не имели. Более поздний пример "общественно приемлемого поведения": в России пятнадцатого-шестнадцатого века принято было выдавать замуж девочек 12-13 лет, и, чтобы зятья не травмировали не совсем половозрелых девиц, до срока их совершеннолетия тещи сами ложились под зятьев. Даже православная церковь, резко осуждавшая внебрачные связи, на подобное действо смотрела весьма снисходительно. А уж какие в те времена были праздники! Во время свадьбы - чуть ли не каждый с каждой.
Так что... Не меняется. Возвращается, отпущенная цепкой рукой церкви.
mvi
Про давным-давно я ничего в том посте не увидел.
но уж не попрекает ее по жизни, точно. Иначе не было бы второго ребенка. Первый еще мог бы быть символом примирения, но не второй.
Время покажет. Хотя, всякое бывает, для кого-то "простить" и "означает продолжать жить вместе". Но это не моя категория ценностей - предательства я не пойму никогда.
элис
Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "козлы", если самцы, то - да.
Мда-а-а... Я более простую историю слышал. Там дама сопернице пургеном "помогла".
Мы просты, но не примитивны.
И самое прикольное, самцы всегда будут в моде.
элис
А я о чем сказал?)))
Принцип социальной защиты: а кто будет кормить моих детей?))))
Гейтс на самца-то не похож, аха.))) Проблема женского выбора: либо хорошая генетика, но никакой отец и муж, или прекрасный отец и муж, хорошо зарабатывает, но... не орел, да. Самое смешное - смотреть на рационализацию женщиной такого выбора. Какие теории подбивают, просто песня!
Да ведь дело то было не в ней, а в НЁМ.
Вывод: для меня отношения важнее факта физической измены.
А я о чем сказал?)))
Женщина ревнует по поводу проявлению чувств к другой женщине (и не только женщине), и перераспределению материальных благ в сторону соперницы, как проистекающее из первого. Биосоциальная роль в популяции у нас разная, отсюда и все различия в реакции.
Принцип социальной защиты: а кто будет кормить моих детей?))))
Самцы, как и самки, вне моды.
Гейтс на самца-то не похож, аха.))) Проблема женского выбора: либо хорошая генетика, но никакой отец и муж, или прекрасный отец и муж, хорошо зарабатывает, но... не орел, да. Самое смешное - смотреть на рационализацию женщиной такого выбора. Какие теории подбивают, просто песня!
Не понял.GarrBY писал(а):Я забыл сделать уточнение - базовое поведение подавляющего большинства на территории РФ. Если же брать более узкие выборки, типа дурдома - то да, так оно и есть. Для них благоразумный как раз и является отклонением от нормы. Общечеловеческих ценностей не бывает.
Вам известно "базовое поведение подавляющего большинства на территории РФ" и Вы считаете необходимым рассматривать его, как норму, коей должно придерживаться? И врачам в дурдоме - тоже?
А что Вы подразумеваете под ценностью вообще и общечеловеческой в частности? На каком основании делаете столь безапелляционное утверждение?
И что? Полагаете, что в наших условиях "полезно" оставлять потомство и позволять его воспитывать "репродуктивному населению" на примере "Дом-2" и прочей "культуры"? Чем можете это обосновать? И кому это полезно?GarrBY писал(а):Что касается гомосексуализма, то его нынешнее распространение можно "объяснить" законом природы, еще неизвестном науке, но действующим в тех случаях, когда какой-то вид живых организмов выходит за рамки, "отведенной ему природой" мощности и нарушает экологическое равновесие...
Его никак нельзя объяснить, кроме как вполне конкретными психическими отклонениями. Гомосексуализм вреден потому, что сам по себе не оставляет потомства, и отвлекает до 2-3% репродуктивного населения от продолжения рода и воспитания.
Опять не понял. Закон всемирного тяготения - авторитетен для Вас в области межчеловеческих отношений? Толкает к адюльтеру и связанной с ним лжи энергетической выгодой горизонтального положения? Или что Вы хотели этим сказать?GarrBY писал(а):1. С какой стати неразумная природа со своими законами может служить авторитетом гомо сапиенсу?
С той же стати, что и закон всемирного тяготения.
"Биосоциальное" - это знакомый нам "реципрокальный альтруизм"? Или что-то Ваше личное?GarrBY писал(а):2. Если гомо сапиенс - всего лишь частица этой природы, полностью подчиненная ее законам, то может ли он вообще менять то свое поведение, которое сложилось у него в результате множества принципиально неучитываемых факторов?
Опять неверная трактовка моих слов. Я везде и всюду подчеркиваю, что человек - животное дуальное, биосоциальное. Т.е. у него более-менее равнозначные мотивациями могут служить как разум, так и инстинкты. Просто последние старше и сильнее.
Вопрос о человеческом дуализме может быть решен только наличием внефизического (нематериального) самостоятельного причинообразующего фактора - воли. Если этот фактор под любым соусом ввести в человека, как материальную структуру - все, что можно получить, это "разность потенциалов" разных потребностей. Иерархия их может быть выражена только в жестком бессознательном запрете на определенные действия, замешанном на иррациональном страхе. И выглядеть это может только, как фрейдовский неосознаваемый "образ обезьяньего вожака". И никакого дуализма.
Можете предложить другой механизм? (исключая "количество в какачество")
Тогда что Вы здесь доказываете? Что норма может быть вредной?GarrBY писал(а):то даже на основе лишь данного обсуждения можно с большой уверенностью утверждать, что адюльтер (и связанная с ним ложь) имеет серьезные шансы служить "нормой - базовым поведением всемирной человеческой популяции".
Так оно и есть. И за тысячелетия основная тенденция нисколько не менялась, вне зависимости от смены моральных или нравственных императивов.
Гарр, когда Вы излагаете свое мнение по вопросу адюльтера и даете его психологически-житейское обоснование, я по большей части бываю согласен с Вами настолько, что даже Ваша "полезная польза" не вызывает у меня желания возразить.
Но делая философско-биологические замечания (которые по-видимому должны были служить аргументами Вашей точки зрения), Вы не просто запутываете вопрос - Вы ставите его с ног на голову.
Да еще зачем-то поминаете меня. Этого я пропустить не могу.
Последний раз редактировалось Корсар37 24 май 2010, 15:47, всего редактировалось 1 раз.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
ГаррБи
Корсар:
Вы назвали причиной "перераспределение материальных благ в сторону соперницы," а в действительности - я просто любила мужа. Понимала, что его эмоциональность сыграла с ним шутку. Но неэмоциональный человек мне просто не нужен, при всех может-каких-то-других достоинствах.А я о чем сказал?)))
Корсар:
Закон всемирного тяготения - авторитетен для Вас в области межчеловеческих отношений? Толкает к адюльтеру и связанной с ним лжи энергетической выгодой горизонтального положения? Или что Вы хотели этим сказать?
элис писал(а):Ну... Мы лёгких путей не ищемМда-а-а... Я более простую историю слышал. Там дама сопернице пургеном "помогла".
Вывод: для меня отношения важнее факта физической измены.
Угу. Я тоже историю знаю. Была в моём училище, но мне повезло, что за год до моего поступления.
В училище проходили практику практикантки кулинарного училища или как это называется. Соответственно курсанты люди голодные (во всех смыслах
), а практикантки к практике подходят с целью найти мужа. Вот познакомились два одиночества, каждый со своей целью, всё было нормально, но вот практика стала подходить к завершению и тут выяснилось, что цели курсанта не совпадают с целями практикантки. Разобиженная девушка ничего умнее не придумала, как насыпать в котёл с борщом того самого пургена. Короче отомстила половине училища до кучи, а это порядка 600 человек. Очереди в туалет стояли длинные. После этого больше практикантки в по крайней мере в наше училище не допускались. Так что в данном случае соглашусь, что женщины лёгких путей ен ищут Молитва - это попытка наладить обратную связь с разработчиком.
-
Шалдорн Кардихат
- Чекист-крестоносец
- Сообщения: 9425
- Зарегистрирован: 23 сен 2007, 10:24
Шалдорн Кардихат писал(а):ужости какие
что же стало с бедной девушкой?
Да чёрт её знает. Как говорил уже выше было это до моего поступления. Хотя мне интересно было бы на неё посмотреть. Что она себе на воображала я понял думаю, а вот что она из себя представляет интересно знать
Молитва - это попытка наладить обратную связь с разработчиком.
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи