Супружеская неверность

Модератор: Маленькая Лошадка

Как относитесь?

Ей\ему нельзя, мне можно
1
5%
Изменит - убью нафиг
2
11%
Если есть любовь, все можно простить
2
11%
Изменять могут оба. Главное - незаметно друг от друга.
2
11%
Это недопустимое предательство
5
26%
Другое
7
37%
 
Всего голосов: 19

Аватара пользователя
элис
Сообщения: 4145
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:50

Сообщение элис » 25 май 2010, 11:51

ГаррБи
если будет полезно изменять - я буду так думать, я буду так действовать.
Можете привести пример ситуации? :D

Это уже репрезентация. Самоубеждение. А это - полезно.)
То есть, Вы отказываете дамам в способностях к анализу психологии?? Не смешите. Тут мы вам всем фору дадим. :lol:

Корсар
Вообще Ваше отношение к адюльтеру все больше напоминает отношение спартанцев к кражам. Вы помните, что кражу они считали вполне себе моральным (полезным?) явлением. Аморалкой признавалось засыпаться на краже.
Засыпаться на адьюльтере - точно аморально. :P
Последний раз редактировалось элис 25 май 2010, 11:57, всего редактировалось 1 раз.

GarrBY
Сообщения: 1058
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 14:09

Сообщение GarrBY » 25 май 2010, 11:57

Лисица
ROTF веселый ты человек, Гарр.

А то!
прочитала. За исключением некоего косноязычия- все нормально

(фыркает) ограничения вне всякого сомнения есть, но предел допустимого все-таки достаточно широк, и выходит за рамки того, что ты называешь социально допустимой нормой" конец цитаты.
Первая часть предложения противоречит второй. Нэ?
Даешь, даешь. Мне лень занудствовать по твоему образу и подобию, но человек всему дает оценку, хочет он того или нет. Это в натуре человека заложено.

Не-а, не даю. Моралистов люблю тыкать в их оценки, это есть. Но... Я много чего не делаю по-умолчанию, например, еще людёв не ем, хотя это тоже заложено в натуру человека. 8)
Но правильные выводы из неточных предпосылок не редкость

Гораздо чаще правильные выводы из правильных предпосылок, не находишь?)
И словами-смыслами у тебя замечательно получается играть Красиво.

От меня же здесь ничего, кроме слов, и нет.)))
Так мы путаем мораль и нравственность или мораль и нормальность ?

У меня нет собственных моральных ценностей, есть, пожалуй, только нравственность. Но и она не имеет никакого отношения к моей нормальности, либо ненормальности.
Корсар же запутался, пытаясь объяснить норму моралью, а мораль приписывая мне вместо нравственности.)))

элис
Можете привести пример ситуации?

Если влюблюсь в замужнюю.
То есть, Вы отказываете дамам в способностях к анализупсихологии?? Не смешите. Тут мы вам всем фору дадим.

Не отказываю, учусь. То есть у меня теперь двойной багаж, нэ? Так что, у кого фора - два раза подумайте.))

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 25 май 2010, 12:26

GarrBY писал(а):Корсар же запутался, пытаясь объяснить норму моралью, а мораль приписывая мне вместо нравственности.)))
Этика (от греч. ήθος — нрав) или мораль (от лат. mos — нрав) в узком смысле слова значит учение о нравственном.
Норма (лат. norma — дословно «наугольник», переносное значение «правило») — регулирующее правило, указывающее границы своего применения
Пра́вило — условие, которое обязательно должно выполняться всеми участниками конкретного действия
(лат. norma - правило, образец) - одна из наиболее простых форм нравственного требования; выступает в двояком виде - как элемент моральных отношений и как форма морального сознания. С одной стороны, это норма поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных поступках множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого человека в отдельности..
Это - для справки, чтобы не путаться.
Последний раз редактировалось Корсар37 25 май 2010, 12:38, всего редактировалось 2 раза.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
Лисица
Сообщения: 7640
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 13:01

Сообщение Лисица » 25 май 2010, 12:28

ограничения вне всякого сомнения есть, но предел допустимого все-таки достаточно широк, и выходит за рамки того, что ты называешь социально допустимой нормой" конец цитаты.
Первая часть предложения противоречит второй. Нэ?

(дразнит) нэ-ээ
мне казалось, что тут все понятно. Для меня ограничения - физический и психологический вред, гомосексуальные отношения, но в пределах допустимого- тот же свинг, например( по обоюдному согласию, конечно), ты же семьи, практикующие такое забавное времяпрепровождения считаешь выходящими за пределы нормы. потому я и вела речь о более широком понимании допустимого мной. То есть будем считать, что мое множество допустимых решений ширше (знаешь, такой кружочек А, заключающий в себя меньший по размеру кружочек В, который представляет собой твое множество решений, относящихся к НОРМЕ) , и рамки его не слишком явно очерчены.
сейчас вроде бы совсем понятно, нэ?

Не-а, не даю. Моралистов люблю тыкать в их оценки, это есть.

То что ты не озвучиваешь свои оценки или СТАРАЕШЬСЯ не оценивать, вовсе не означает, что ты этого не делаешь.

Гораздо чаще правильные выводы из правильных предпосылок, не находишь?)

слова, слова.... Это по поводу того, что ты все верно оцениваешь :P

У меня нет собственных моральных ценностей, есть, пожалуй, только нравственность. Но и она не имеет никакого отношения к моей нормальности, либо ненормальности.


Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[(С)

То есть моральные ценности у тебя есть. Коли уж имеютс нравственные , а так же понятия о чести итп. :twisted:
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©

GarrBY
Сообщения: 1058
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 14:09

Сообщение GarrBY » 25 май 2010, 12:45

Лисица
мне казалось, что тут все понятно. Для меня ограничения

А-а-а... Я тебя понял. Ты решила, что норма - это для меня норма? Нет. Это норма общества, в котором свинг пока-что нормой не является.)))
*задумавшись* Хотя, для меня свинг тоже неприемлем, ибо является изменой, как не крути.
То что ты не озвучиваешь свои оценки или СТАРАЕШЬСЯ не оценивать, вовсе не означает, что ты этого не делаешь.

Я не стараюсь, не имею такой привычки. Я или озвучиваю, или нет.))
Забавно тебя читать: "ты не озвучиваешь свои оценки... вовсе не означает, что ты этого не делаешь"
Лис, где-то там логика потерялась, не чувствуешь?))
То есть моральные ценности у тебя есть. Коли уж имеютс нравственные , а так же понятия о чести итп.

Не-а, отсутствуют.
Нравственность же есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести (у меня достаточно вольная трактовка понятия, кстати) и свободной воле (я её уже описывал) — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.

Аватара пользователя
элис
Сообщения: 4145
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:50

Сообщение элис » 25 май 2010, 12:50

Гарр
Если влюблюсь в замужнюю.
Это может быть очень не полезно для Вашего здоровья, если муж придерживается допустимости рукоприкладства. :lol: Вряд ли Вы боец. :D

Не отказываю, учусь. То есть у меня теперь двойной багаж, нэ? Так что, у кого фора - два раза подумайте.))
Ну... тут Вам исчё учитЬся, учитЬся и учитЬся. :boss:
Последний раз редактировалось элис 25 май 2010, 13:09, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 25 май 2010, 12:57

GarrBY писал(а):Забавно тебя читать: "ты не озвучиваешь свои оценки... вовсе не означает, что ты этого не делаешь"
Лис, где-то там логика потерялась, не чувствуешь?))
Не потерялась. "Не озвучиваешь", в данном случае, означает - "уклоняешься от прямых оценок". Но косвенно они присутствуют, и от них уйти невозможно, обсуждая такую тему. (А впрочем, и любую другую).
С логикой или без.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
элис
Сообщения: 4145
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:50

Сообщение элис » 25 май 2010, 13:04

"уклоняешься от прямых оценок". Но косвенно они присутствуют, и от них уйти невозможно, обсуждая такую тему.
А смысл уклоняться от оценок? У всех нас отношение к обсуждаемому вопросу разные, потому и интересно обменяться мнениями.

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 25 май 2010, 13:06

элис писал(а):
"уклоняешься от прямых оценок". Но косвенно они присутствуют, и от них уйти невозможно, обсуждая такую тему.
А смысл уклоняться от оценок? У всех нас отношение к обсуждаемому вопросу разные, потому и интересно обсуждать.
В данном случае смысл уклонения в позиционировании себя "за пределами добра и зла". Безнадежном, разумеется. Как и в случае с Ницше.

Товарисчи просто придумывают собственную замену оным понятиям.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
Лисица
Сообщения: 7640
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 13:01

Сообщение Лисица » 25 май 2010, 13:11

"ты не озвучиваешь свои оценки... вовсе не означает, что ты этого не делаешь"
Лис, где-то там логика потерялась, не чувствуешь?))

вот, Корсар все хорошо объяснил. мое высказывание непротиворечиво.


*задумавшись* Хотя, для меня свинг тоже неприемлем, ибо является изменой, как не крути.

Если подразумевать под изменой любое занятие сексом вне супружеских уз, то да. Если Понятие измена должно включать в себя обман партнера, то нет.

Не-а, отсутствуют.

Хм, в приведенном мною определении морали нравственные нормы включены. Опять будем оперировать множествами или итак понятно?:P

Отметь, все разногласия на ниве несогласованности терминологии. При чем, ты постоянно норовишь уесть меня (ладно, ладно, не уесть) словарными определениями нормы, в то время, как САМ употребляешь понятия о морали, отличающиеся от общепринятых, словарных. Все мы вкладываем свои представления в такие слова, как честь, совесть, мораль, нравственность, норма . Прости за банальность сказанного, но ты то помнишь об этом, то "забываешь". :)

Вряд ли Вы боец. Усмешка

LOL Элис, Вы селали этот вывод на основе его разговорчивости и склонности к рассуждениям ?:) Стереотип - тощий очкарик. ЛОЛ.
Гарр, развейте уж сомнения дам, продемонстрируйте свой гордый профиль обчеству для разрешения всех сомнений :) :lol:

ЗЗЫ Гарр, а чисто из любопытства: влюбиться в кого-то это подразумевает у тебя разлюбить жену, или просто полюбить кого-то ЕЩЕ?
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©

Аватара пользователя
элис
Сообщения: 4145
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:50

Сообщение элис » 25 май 2010, 13:33

Лисица
LOL Элис, Вы селали этот вывод на основе его разговорчивости и склонности к рассуждениям ? Стереотип - тощий очкарик. ЛОЛ.
Где-то так. Но - толстый очкарик. :D Чаще склонность к рассуждениям у мужчин обратно пропорциональна физ. подготовке. :P
Хотя... исключения не исключаются. :D

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 25 май 2010, 13:38

элис писал(а): Где-то так. Но - толстый очкарик. :D Чаще склонность к рассуждениям у мужчин обратно пропорциональна физ. подготовке. :P
Хотя... исключения не исключаются. :D
Хм... но я бы добавил, что физподготовка имеет косвенное отношение к бойцовским качествам. Воля, как минимум, имеет в этом не меньшее значение...
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
элис
Сообщения: 4145
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:50

Сообщение элис » 25 май 2010, 13:49

Корсар
Воля, как минимум, имеет в этом не меньшее значение...
Но так как праведный гнев обманутого мужа будет будет ему серьёзным подспорьем, то у Гаррби мало шансов выйти сухим из воды. :lol: Вопчем... быть ему битым)))))

GarrBY
Сообщения: 1058
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 14:09

Сообщение GarrBY » 25 май 2010, 14:15

элис
Это может быть очень не полезно для Вашего здоровья, если муж придерживается допустимости рукоприкладства.

В смысле - драться полезет?) Дык, а) измену надо еще обнаружить: и я не дурак, а уж как женщины шифруются - просто песня; б) факт измены надо доказать; в) Подраться? Велкам, тока я драться не умею, не учили... только калечить. Если его этот вариант устроит...)
Вряд ли Вы боец.

Проброс засчитан. Не, не боец... писарем при кухне отсиделся.))
Ну... тут Вам исчё учитЬся, учитЬся и учитЬся.

:twisted: А я что делаю?
Чаще склонность к рассуждениям у мужчин обратно пропорциональна физ. подготовке.

Поморник - инструктор по рукопашке. Так, в качестве примера.
У меня тоже разрядов хватает, и они не по шахматам.)
Но так как праведный гнев обманутого мужа будет будет ему серьёзным подспорьем, то у Гаррби мало шансов выйти сухим из воды.

Кого бы я реально испугался - это мелкую истеричку с отверткой.)
Лисица
Гарр, развейте уж сомнения дам, продемонстрируйте свой гордый профиль обчеству для разрешения всех сомнений

Если подразумевать под изменой любое занятие сексом вне супружеских уз, то да. Если Понятие измена должно включать в себя обман партнера, то нет.

Лис, я, вроде, уже объяснял, что такое для меня измена?
вот, Корсар все хорошо объяснил. мое высказывание непротиворечиво.

Что объяснил Корсар - то объяснил Корсар. Твое высказывание вполне противоречиво.)
Хм, в приведенном мною определении морали нравственные нормы включены. Опять будем оперировать множествами или итак понятно?

Опять непонят. Лис, я же дал определение, чем не нравится? Мораль не содержит в себе нравственность, это разные понятия.
Отметь, все разногласия на ниве несогласованности терминологии.

Угу. Номиналы, потому что.)
Прости за банальность сказанного, но ты то помнишь об этом, то "забываешь".

Дык, я же гад. Забыла?)
ЗЗЫ Гарр, а чисто из любопытства: влюбиться в кого-то это подразумевает у тебя разлюбить жену, или просто полюбить кого-то ЕЩЕ?

Кого-то еще.

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 25 май 2010, 14:33

GarrBY писал(а):Опять непонят. Лис, я же дал определение, чем не нравится? Мораль не содержит в себе нравственность, это разные понятия.
Тем, что мораль (даже общественная), не содержащая в себе нравственности - не мораль.

Разумеется в конкретной дискуссии, для поиска взаимопонимания с оппонентами Вы вправе давать определения словам, расходящися с общепринятыми.

Но не описывать табурет, определяя понятие "слон".
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

GarrBY
Сообщения: 1058
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 14:09

Сообщение GarrBY » 25 май 2010, 15:09

Корсар37
Разумеется в конкретной дискуссии, для поиска взаимопонимания с оппонентами Вы вправе давать определения словам, расходящися с общепринятыми.

Спасибо за разрешение.)
Но не описывать табурет, определяя понятие "слон".

Не хотелось бы цепляться к словам, но вы где-то увидели слова "слон" и "табурет"?
Понятие морали есть номинал. Мораль меняется постоянно, в зависимости от того, что в данный момент обществу полезно.
Насчет морали... Еще в 19 веке с мастурбацией было принято бороться, и выставлять как аморальное и безнравственное явление. Замеченных в рукоблудии подростков лечили при помощи электрического тока и железных причанадал с шипами. Куда эти причандалы надевались, надо говорить?
Девочка Айша стала женой пророка Мухаммада в 9-летнем возрасте.
Проживание в одной квартире пожилого отца и взрослой дочери, еще полтора века назад, считалось аморальным. В приживалках должна была быть третья женщина.
Индейцы, до прихода конкистадоров, считали людоедство событием в рамках морали. Отсюда произошло слово "каннибализм".
Почему в Библии столь часто фигурирует побитие камнями? Библейская мораль запрещала убийство, но в последнем случае - попробуй угадать, чей камень был решающим?
Даже "шведская семья" - далеко не изобретение современных скандинавов. Еще Юлий Цезарь рассказывал о групповом браке у галлов.

Аватара пользователя
Корсар37
Сообщения: 2260
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 05:24

Сообщение Корсар37 » 25 май 2010, 15:33

GarrBY писал(а):Не хотелось бы цепляться к словам, но вы где-то увидели слова "слон" и "табурет"?
Хм... Ну, слона ведь можно "определить", как четвероногий предмет, предназначенный для не слишком удобного сидения... :wink:
Вы привели в пример общественные морали, разных стран и веков. Причем описали в них те, как раз, нормы и их применение, которые не совпадали с понятием нравственности.

Однако, определение морали, исключающее нравственность - то же самое, что определение слона в качестве предмета для сиденья...
GarrBY писал(а):Библейская мораль запрещала убийство, но в последнем случае - попробуй угадать, чей камень был решающим?
ЗЫ Я решительно не люблю заниматься толкованием Библии. И тем более, в разговоре с атеистами.

Тем не менее, должен заметить, что на иврите криминальное убийство и законная смертная казнь обозначаются разными словами. В Торе (первоисточнике на его родном языке) запрещалось именно криминальное убийство. Что касается смертной казни, то согласно "Второзаконию" она была самым распространенным наказанием в те времена. Освященным Богом.
Последний раз редактировалось Корсар37 25 май 2010, 15:48, всего редактировалось 2 раза.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.

Аватара пользователя
Лисица
Сообщения: 7640
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 13:01

Сообщение Лисица » 25 май 2010, 15:45

Только так, Лис: а) параноик; б) стесняюсь)))

Гарр, это что- ты в парандже ?:) Гордый профиль где?:) Профиль , знаешь ли , нос тоже включает в себя. И ввообще, вдруг у тебя безвольный подбородок:) а бороду/усы носишь?
Шрамы это откуда?:)- следы истерички с отверткой ?:)

б) стесняюсь)))

Ха. Ха. Ха.

:lol:

Лис, я, вроде, уже объяснял, что такое для меня измена?

я вообще про понятие измена. :)

Твое высказывание вполне противоречиво.)

Я противоречий не вижу. ибо не всегда реальное положение дел соответствует осознанному, а осознанное не всегда - высказанному.

Лис, я же дал определение, чем не нравится?

Да все нравится :) только я привела другое определение морали, и согласно нему, ты как раз высокоморальный тип :P

Дык, я же гад. Забыла?)

Не льсти себе. Ты милый мальчик .
(Хотя в сущности определение "гад" не несет для меня негативной окраски. Скорее медаль на грудь. )

Кого-то еще.

то есть ты признаешь , что любить можно нескольких?

Поморник - инструктор по рукопашке.

Поморник более прямолинеен в своих рассуждениях, а от твоих постов за километр разит циничным интеллектуалом :) к сожалению , в нашем мире интеллектуалы в реальной жизни очень часто оказываются бесхребетными и красивые теории разбиваются о прозу жизни :)
Я вас всех люблю. Просто некоторых не сейчас ©

Аватара пользователя
элис
Сообщения: 4145
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:50

Сообщение элис » 25 май 2010, 16:03

Гаррби
Только так, Лис: а) параноик; б) стесняюсь)))
Ориентировка: рост: 179, вес: 80, глаза: серые, цвет волос: темно-русый, особые приметы: косой шрам на правой щеке у, правого глаза, 2-3 см, прямой шрам на левой щеке, у ближе к углу рта, 1-2 см, на предплечье правой руки пятно от ожога, 5 см, на кисти правой руки не хватает половины первых двух фаланг, среднего и мизинца, на тыльной стороне левой ладони татуировка (не скажу какая).
Даю слово - чистая правда. Достаточно?)))
Удивили. Особенно - наличием тату. :)
Поморника я смотрела, но не впечатлил как-то. В смысле - посты смотрела.

GarrBY
Сообщения: 1058
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 14:09

Сообщение GarrBY » 26 май 2010, 06:35

элис
Удивили. Особенно - наличием тату.

Тату - это у дам на крестцах.) А у меня "партак". 8)
Поморника я смотрела, но не впечатлил как-то. В смысле - посты смотрела.

Зря.)
Лисица
Гарр, это что- ты в парандже ? Гордый профиль где? Профиль , знаешь ли , нос тоже включает в себя. И ввообще, вдруг у тебя безвольный подбородок а бороду/усы носишь?
Шрамы это откуда?- следы истерички с отверткой ?

Сфотаюсь - будет профиль.) Шрамы? Да разве все упомнишь... У меня только сотрясений три штуки, правую коленку по частям собирали, правую руку полгода разрабатывал, мячик теннисный жал.)
Ха. Ха. Ха.

Чистая правда.
я вообще про понятие измена.

Лис, ну опять... Нет понятия "измена" вообще, как нет понятия "вообще любовь".)
Я противоречий не вижу. ибо не всегда реальное положение дел соответствует осознанному, а осознанное не всегда - высказанному.

Лис, первое правило моего участия в дискуссии - не рассуждай на основе додуманного, мысли - оне у всех разные.)
Да все нравится только я привела другое определение морали, и согласно нему, ты как раз высокоморальный тип

Да?! *гордо смотрит в зеркало на непоказанный профиль*
Не льсти себе. Ты милый мальчик .
(Хотя в сущности определение "гад" не несет для меня негативной окраски. Скорее медаль на грудь. )

Эт я в тырнетах милый. Наверное... Как бы еще в этом всех родных, друзей и знакомых убедить? Ну, что я не скорпион ядовитый, а ми-и-и-илый мальчик?)))
то есть ты признаешь , что любить можно нескольких?

А я и не отрицал. Конечно. Эх, помню времена...8)
Поморник более прямолинеен в своих рассуждениях, а от твоих постов за километр разит циничным интеллектуалом к сожалению , в нашем мире интеллектуалы в реальной жизни очень часто оказываются бесхребетными и красивые теории разбиваются о прозу жизни

Красивые теории?! Лис, согласен. Даже доказывать не буду, что я не такой - вроде, и так видно. Иногда я своей жене сочувствую - и как она меня, заразу такую, терпит: если я захотел, то гори все остальное синим пламенем.

Ответить

Вернуться в «мужчины и женщины»