Модераторы: Stasia, Яна, mainaS
Шалдорн Кардихат писал(а):skadi_omsk, а что ВЫ понимаете под "объективной критикой"?
Насколько я понимаю, это есть беспристрастный и без грубости изложенный разбор достоинств и недостатков текста, а так же советов, как методологических, так и имхошных, для исправления недостатков.
Есть это там? Есть.
Значит, объективная.
Шалдорн Кардихат писал(а):беспристрастный и без грубости изложенный разбор достоинств и недостатков текста, а так же советов, как методологических, так и имхошных, для исправления недостатков.
GarrBY, я бы, может, и отозвался на просьбу некоторых авторов о критике, но здесь нет темы, в которой это можно сделать.
skadi_omsk писал(а):Гнусный циник Хе-хе писал(а): Но если книга не нравится, критиковать её - это уже труд. Нудный, неприятный, нелёгкий и неблагодарный. Нужно иметь железобетонную волю, чтобы довести такой труд до конца, будучи без малейшей уверенности, что это кому-нибудь нужно (разве что автору, да и то не всегда).
По большому счету, это НИКОМУ не нужно.
Чем больше внимания и обсуждений по поводу слабых книг, тем меньше внимания на сильные.
sagari писал(а): Можете ли вы представить текст, который имел бы объективные достоинства (вне зависимости от того, кто его читает)?
Можете ли вы представить текст, который имел бы объективные достоинства (вне зависимости от того, кто его читает)?
Знаете, даже профессиональные литературоведы не могут договориться о некоторых оценках. А уж что брать с рядовых читателей? Может быть только ИХМО, изложденное с той или иной степенью внятности и корректности.
вы читаете очень мелодраматичный, как говорят, "слезливый" текст. Для вас его минорная эмоциональность - недостаток. Для другого читателя, которому нравится именно такого типа литература, - достоинство.
Шалдорн Кардихат писал(а):Так получается, что объективной критики вообще нигде нет.
Шалдорн Кардихат писал(а):Но ведь должно же что-то быть, чтобы можно было сказать - это хороший текст, а это ацтой.
Шалдорн Кардихат писал(а):Тогда надо сравнить количество мнений по тому или иному вопросу и сделать выводы.
Отсюда вывод - нужно коллекционировать мнения.
Вот на Фензине мнения мотивированы и зачастую полезны.
Кстати, разговоры на данную тему ведутся давно... Где-то в Лит.одеоне должны быть тему по тому, как оценивать лит. прроизведения... Думаю, для СИшных подойдут те же критерии оценки...sagari писал(а):А попробуйте сами сформулировать свои критерии - какой текст назовёте хорошим, какой - плохим.
sagari писал(а):Количество мнений само по себе ничего не говорит - кроме того, насколько активны фанаты или, наоборот, противники данного текста. А вот разнообразие мнений, особенно, если они не сводятся к "хорошо - плохо" - уже говорит о многом.
, и нередко хороший:)Калиф-на-час писал(а):Кстати, разговоры на данную тему ведутся давно... Где-то в Лит.одеоне должны быть тему по тому, как оценивать лит. прроизведения... Думаю, для СИшных подойдут те же критерии оценки...sagari писал(а):А попробуйте сами сформулировать свои критерии - какой текст назовёте хорошим, какой - плохим.
Можете ли вы представить текст, который имел бы объективные достоинства (вне зависимости от того, кто его читает)?
Тогда надо сравнить количество мнений по тому или иному вопросу и сделать выводы.
Отсюда вывод - нужно коллекционировать мнения.
Эрин писал(а): И потом: зачастую оценщики (даже очень умные люди), если они не профессиональные литературные критики, не могут четко сформулировать, какие литературные достоинства они нашли в твоем тексте. Оценки сводятся к "понравилось - не понравилось".
Кстати, о популярности. Сказать, какого рода тексты наиболее популярны, скажем, на Хогвартснете? Правильно: порнография, насилие разного рода, слэш.
- то эти достоинства (а чаще недостатки) - ооооооочень заметны!proh писал(а):о! человек из Новосибирска:):):) (включил картинки - увидел аватар - где я его уже видел????)
proh писал(а):При этом совсем не понятно где будет находиться нормальная литература? Ну - Пехов, Камша, Свержин...это навскидку из любимых, но подобных много....
sagari писал(а):Поиск - основная проблема Сети. Но помимо каталогов с ассоциативными метками, есть, например, такие ресурсы как ИМХОнет, а там, если у рекомендующего вкусы родственны, то можно надеяться увидеть много интересного в списке рекомендуемого.
Не вопросskadi_omsk писал(а):Помогите найти, а?
