Конкурс рассказа: О, боги!

[Naugperedhel]

Отзывы:
№ 1 "Краеведение"
очень хороший рассказ, по моему мнению, достойный пера классиков подобного жанра. Олдей, например. Точнее, автор достоин быть наравне с ними.
Теме соответствует. Очень хорошо, красиво описано, с живым непринужденным юмором, красивым языком, со всякими придумками, привязками к фольклору, мифам. А еще и оригинальная концепция круглости Земли! Чудесно. Безоговорочный фаворит.
Единственные замечания - по мелочам. Зачем бросать телят черепахе с не очень большой вероятностью попадания, когда можно их связать и на веревке спустить вниз, чтобы наверняка? А слонов почему не кормили? Общество защиты животных волнуется!
Итог - "отлично"

№ 2 "ВРЕМЯ ВЗРОСЛЕТЬ"
Сказка типа анимэ. И всё. Теме очень слабо соответствует. Не видно, что девочка - бог. Просто волшебница.
Божественности нету в девочке. Магические артефакты есть, а божественности, сверхспособностей нету. Мокрый и продрогший бог - не бог. Огонек зажечь не могла. В Гарри Поттере волшебства больше. А он не бог. Поклонялись? А поклоняться и Миклухо-Маклаю могут.
Почему название большими буквами?
Впечатление - "неплохо"

№ 3 "Собачий бог"
Очень хорошо, достоверно написано.И очень хорошо выражены чувства, я это ценю. И мораль есть, что тоже важно.
Теме соответствует. Увидеть в обыденности фантастичность надо уметь. Да и жанр рассказа (фантастика или фэнтази) у нас не заявлен, лишь бы про богов, главное - мифология. Вполне подходит под "собачий миф".
оценка - "отлично"

№ 4 "Пасьянс"
Хороший, добрый рассказ. По теме. Но не верится в него.
Если бы Богу приходилось раскладывать пасьянс на каждого человека и каждое событие, у него бы валялась тонна карт на столе величиной с Австралию. И вопрос - для соединения влюбленных пасьянс раскладывается, а насчет того чтобы оградить от домогательств начальства? не первый день ведь. Воздастся ли начальнику? Или у Бога другая специализация (Амур)?
Впечатление - "хорошо".

№ 5 "Богоискательство Матвеевны"
Хороший, веселый, живой рассказ. И язык хорош. И по теме.
Только как то не верится в камлающую с шаманами пенсионерку.
Но спишем на юмор.
"Говорила на языках с харизматами" - не понятно.
Итог - "очень хорошо"

№ 6 "Цена"
Хорошо написанный рассказ. Но лично меня не цепляет.
Много лет назад из этого бы вышел хороший и популярный приключенческий роман.
Замечания по сюжету. Что мешало богу или демону попросту сожрать всех? Сердца захотелось? так можно сожрать на обратном пути. И одаривать жизнью зачем? Кровожадный демон-альтруист? И какая испанцу польза в молодости? Они в основном, за золотом охотились. А так опять зеленым юнцом выглядеть (или это не молодость)?
И как Санчо таки выбрался из джунглей, кишащих индейцами?
И по мелочам. Каххард явно - не индейское и не испанское имя, не та фонетика. Не вяжется. Бартоломью - английское имя, а не испанское или португальское. Лучше бы Бартоломео.
Итог - "почти очень хорошо"

№ 7 "Смейся, Многоликая"
Написано красиво. Но слишком абстрактно. Много намеков непонятно на что. Целостного рассказа не получилось.
Не понравилось. Не люблю "игр богов". Похоже на любование "Многоликой".
И вопрос все-таки по тому как бог стал богиней. Мне как жителю развращенного 21 века, приходит на ум только перемена пола, смена ориентации и гермафродитизм. Многоликое?
Плачь, Многоликая, но ты меня не впечатлила.
И мне очень бы хотелось узнать кто пишет миллионы с одним л, и еще настаивает на этой безграмотности. Зачем?
Итог - "неплохо"

№8 "Трудно оставаться богом"
Сказка. Весело, хорошо написано, но ни капельки не кажется достоверным.
Бог, отсылающий письма по мэйлу - не бог.
Но общее впечатление - "хорошо"

[Zolotinka]

Zolotinka, должна заметить, что боги - языческие боги - далеко не всегда всемогущи. Зачем Амуру карты? - А зачем Амуру стрелы? Как может бог страдать? - А почему не может? В Троянской войне, помнится, Диомед ранил копьем Афродиту и самого Ареса. Геракл дрался с Аполлоном и, грубо говоря, набил ему морду . У всех у них было немало чисто человеческих проблем. И даже стареть они могли - при неблагоприятных обстоятельствах. Кстати, Перун и так обычно изображался стариком, с седой бородой. И почему бы богу не освоить компьютер? Чем он хуже человека?

А Перун вовсе не был стариком, и он поседел. когда Велес, змеюка подколодная, утащил его жену. Как тут не поседеешь? И еще он был богом воинов, и сам был Воином, сильным, выносливым, мужественным, а в рассказе изображен кряхтящим стариком...
А на счет стрел Амура и т.п., так я полагаю, это все надумано людьми, что бы легче было понять, КАК бог действует. Хотя я о том и говорю, что если бы Бог был действительно таким, как человек, у нас повторилась бы история из рассказа №10 про младшенького бога.

[Irena]

и он поседел. когда Велес, змеюка подколодная, утащил его жену. Как тут не поседеешь?

Ага! А за тысячу с лишним лет забвения - и поседеешь, и постареешь, да и силу утратишь, когда тебе не молятся.

А на счет стрел Амура и т.п., так я полагаю, это все надумано людьми, что бы легче было понять, КАК бог действует.

Мне кажется, в данном случае мы должны рассматривать всех богов как они показаны в мифах, буквально, а не "это выдумано людьми". Потому что следующим шагом будет сказать, что и сам Амур выдуман людьми как персонификация того и сего, - и тогда к чему спор, что он может и чего не может?
В том и фокус, что очень многие боги далеко не всесильны и не неуязвимы. Начать хотя бы с того, что у каждого бога своя функция, а вне ее он мало что может. Причем были боги покрупнее - и помельче, вплоть до бога какой-то конкретной реки, который властен только от истока до устья. И тот же младшенький: он бог одного вулкана; да, он умеет вызывать извержения - но кроме этого... увы. Мал еще, не дорос, не научился. Видимо, до сих пор ему просто не было надобности принимать телесную форму.

[Irena]

Странник:
№ 8 "Трудно оставаться богом" оставил довольно мрачное впечатление-старый,немощный бог огня...печальное зрелище.Правда под конец он научился вымогать что-то у пользователей электричества,так это тоже не радует,тк вымогателей полно,ассоциации с реалом неприятные.
А рассказ №9 похож на Пасьянс.Может один автор?
Рассказ № 10 определённо повышает настроение.Может быть Касы.Вроде женщина писАла.имхо

Автор рассказа 8:
А при чем тут "вымогать"? Так любой бог может быть назван вымогателем, поскольку ждет молитвы и ею "питается". Суть в том (и это, мне казалось, вполне ясно сказано), что, когда люди перестают поклоняться богу, уважать его и бояться, он теряет силу. Потому и приходится отставным богам "заниматься людскими ремеслами", чтобы хоть как-то перебиваться; потому и пьет Перун от бессилия. Небось, еле-еле хватало сил, чтоб грозу устроить. Гермес же сумел организовать так, чтобы сила богу шла независимо от веры в него людей, если только он "заведует" важным для людей делом. Гроза - природное явление и никого не волнует. А электричество - важно и необходимо, притом стихия родственная. Вот и "переквалифицировался" Перун с бога молний в бога электричества. Ну, балуется иногда, устраивая обрывы; так все боги этим занимались - устраивали показательное бедствие в воспитательных целях. Сказано же: гром не грянет - мужик не перекрестится.
И почему б ему не пользоваться компьютером, что не нравится? Телепатия до Греции не добивает, а телепортироваться он и раньше вряд ли умел. Греческие боги, например, ездили на колесницах - разве что Зевс мог иначе. Ну и Гермес - но ему по профессии положено. Если у бога есть дом, колесница, посуда и одежда - почему бы не быть и компу? А е-мейл посылать - быстрее, чем просто письмо.

Странник:
С компом-вполне нормальный и интересный ход.Но когда я читаю про подстроенные обрывы электросетей,возникают ассоциации с ненавязчивым вымогательством РЭСа,ГАИ,БТИ и тд,хоть ты тресни...И бог получается совсем уж жалкий. laugh А так все очень логично и психологически оправданно.Язык рассказа хороший.Может-Ирина?

Автор рассказа 8:
StranNik, ну... у меня таких ассоциаций не возникло. И потом - это такие боги, которым ничто человеческое не чуждо, включая мелкие слабости. Что делать? Притом же они оказались в такой ситуации, что хочешь жить - умей вертеться.
И Перун был таки жалок, когда пил горькую. А сейчас он выбирается из этого состояния. Вот уже гром гремит просто оттого, что он почувствовал уверенность в себе и засмеялся, - не надо напрягаться и изыскивать резервы, чтобы молнией пульнуть. Не будем его обвинять в том, что он ищет возможность урвать лишний кусок, он просто боится прежнего состояния бессилия. Ну не безгрешен, не ангел, не из тех...

[De'mona]

Собачий бог.

Автор, я плачу. Горькими слезами обливаюсь.
Остально потом скажу.

[Каса]

Да, "Собачий бог", видимо, всю женскую часть форума вгонит в слезу! Это я не в укоризну, это я так еще раз автору выражаю признательность.
А теперь о рассказе №5 "Богоискательство Матвеевны".
Зарисовка из журнала "Сельская жизнь". Заметка из сатирической стенгазеты. Спич, в конце концов! Вот что это такое, но это не рассказ. Я не вижу в нем действия - центральная героиня одна, с ней ничего не происходит, ее контакты с прочими людьми не выписаны, идет простое перечисление событий, "имевших место быть". Забавно? Да, не спорю. был бы у нас конкурс юмористических миниатюр - дала бы 1 место. Но как рассказу - нет. Увы.

[Irena]

"Собачий бог", видимо, всю женскую часть форума вгонит в слезу!

Это точно! Что ж, молодец автор.

Автор_рассказа_12:
Вообще то под Писателем в моем рассказе подразумевался все-таки совокупный образ, олицетворение всех писателей, создавших инфернальные миры, где все мучаются и страдают. Миры без радости.
Это не только Перумов, но и Сапковский, Эльтеррус, Сальваторе, другие. Причем эти миры создаются не чтобы потом их торжественно победить зло в них, а просто для эксплуатации антуража.
Ну и, как правильно заметил Карго, также подразумеваются все писатели, убивающие героев без разбору, которым наплевать на своих героев и на свои миры.
Это тоже не только Перумов, но и Сапковский, например. Стих из эпиграфа посвящен автором именно Сапковскому, между прочим.
Но аллюзии были сделаны на творчество Перумова, как самое известное из всех образчиков.
Так что да здравствует социальная ответственность авторов за созданные миры и созданных героев.
Мы в ответе за тех, кого написали...

Странник:
Позиция "Я тебя породил,я тебя и убью."тоже имеет право на существование.
Рассказ оригинальный,интересный,читается легко.Язык хороший и не затянуто.Сюжет живой,а финал меня просто восхитил.

А.П.Г.:
В точку. Миры и герои, которых не интересует "зачем" и "почему так, а не иначе". Марионетки - они марионетки и есть, по мнению их авторов.

Ну, до рассказа №12 я еще дойду, а пока:

___________________________________________________
Рассказ №1 Краеведение, отзыв:

Рассказ хорош. Безусловно, один из моих фаворитов. Впечатляет проработанность каждой детали (все-таки рассказы, написанные не в сроки, заметно отличаются обычно).
Классно подана сказочность, причем мера ее доходит до читателя (по себе сужу) постепенно. И дело даже не в показе автором новых деталей: Змей, человечки, цветы папоротника, а скорее в подаче того, что мы увидели сразу: борщ из топора, Край, учебники в сундуке. Это сказочная обыденность не только не имеет объяснений, но и отрицает саму возможность домыслить эти объяснения.
Язык мне понравился очень, колорита в меру, деревенские жители и люди из экспедиции говорят. в общем, по-разному, стили не сливаются.
Опять же, соответствие теме - полное. Есть божества как низшего порядка: Леший, так и представители стихий, и герои землеописательных мифов: Слоны, Черепаха, Кит.
Отлично, все просто прекрасно, автору мой рекпект и пожелание писать еще.

Под этим отзывом на № 1 подпишусь

[De'mona]

Собачий Бог "2"

Автор, ты бы хотя бы пометку на полях сделал, "нервным перед прочтение предлогаю выпить валерьянки с коньяком".
Рассказ хороший, прямо за душу берет, "Белый бим, черное ухо" в тюнинге
Но вот подача человека в качестве Бога для собаки выглядит прямо скажем странно. Начинает казатся, что слово Бог туда втиснули исключительно, чтоб хоть как то соответствовать теме. Хотя может это выхотки закостенелых стереотипов.

[Rainbow Eyes]

№ 7
Смейся, Многоликая.

Если честно, этот рассказ я как рассказ не воспринимаю. Да высокопарно и заумно, да что-то о чём-то, красивыми фразами. Но что и о чём я не очень то и понял. За словами нет сюжета. Может это конечно так задумано, такой стиль, но меня такой стиль не увлекает.

[Naugperedhel]

Продолжение отзывов:
№9 "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ"
Разделяю идею автора. Если Бог и есть, то на людей ему наплевать.
Написано хорошо, но я не согласен с тем, как автор оправдывает Бога.
Он отвернулся оттого, что его не любили люди? Сомневаюсь, какие то люди наверняка его любили, быть может не ВСЕ. Ну, так тут надо постараться, чтобы любили все. Потому что убили сына? так что из-за горстки древних жителей Иудеи наплевать на всех и навсегда? Причем, многи е во все времена во всех странах искренне его любили и почитали.
Капризное дите, а не бог. Любой родитель знает, что любовь детей тоже надо заслужить, что учеба детей требует большой работы, терпения и прощения. Любить надо своих детей.
И зачем дана ссылка на адрес ентого монастыря? Реклама? Мне надо знать, ставропигиальный он или нет?
Общее впечатление - " почти очень хорошо"

№10 "Младшенький Бог"
очень хорошо написано. Большой пласт мифологии Океании, красивый язык. Просто чудесно. Еще и элементы эротики! Все было бы хорошо, если бы не окончание рассказа. Честно говоря, обломало все хорошее впечатление от рассказа. Что, действительно нельзя было закончить хорошо? Что Бенамуки постепенно учился материализовываться и т.д. А так извержение, гибель тысяч человек. Я понимаю, что это надо для показа идеи, но позитив был бы намного лучше и я дал бы рассказу призовое место в своем списке, скорее всего, второе. А так...
Итог - "почти очень хорошо"

№11 "Два бога"
Хороший рассказ. Но как то без ярко выраженной идеи и четкого сюжета. Не сразу понятно, что третья часть относится ко второй. и не люблю Армагеддонов...
Стихи - плюс.
Итог - "хорошо"

№12 "Творец"
Прикольно! Хорошо написано. Идею разделяю. Так Перумову и надо!
Только слишком кровавый все таки рассказ. Снова наличие стихов - плюс.
Итог - "очень хорошо"

№13 "Не Боги"
Идея хорошая, но написано как то неровно. Не особо хорошо описаны персонажи, события, места. Картонность, хронометраж какой то. И может быть принято как пародия на Библию.
Впечатление - "неплохо"

№14 "Камень"
Написано хорошо. Но сюжет малопонятный. Я догадываюсь, что это некая сатира, намек на недавние события с баном Странника и Мао, но как то расплывчато, могло быть и лучше.
И причем тут я?!
Итог - "хорошо"

№15 "Секрет"
Понравилось. Чисто субъективно. Просто я знаю, о чем идет речь.
Очень хорошо написано и вовлечено в форму рассказа, еще и по теме. Но, конечно, фантастичности и божественности маловато.
Впечатление - "очень хорошо"

№16 "И не введи нас во искушение…"
Очень хороший рассказ. Хорошо написано, хорошая идея, глубокие мысли. Надеюсь, и Денис, и Николай сделают свой выбор и продолжат деяния во благо.
Итог - "очень очень хорошо"

[Irena]

Но вот подача человека в качестве Бога для собаки выглядит прямо скажем странно. Начинает казатся, что слово Бог туда втиснули исключительно, чтоб хоть как то соответствовать теме.

Почему же? Человек как бог для собаки - это распространенный образ, почти даже штамп.

Странник:
А имхо ,полностью соответствует.Мотивирую:
Что бог для нас?Существо высшего порядка,способное распоряжаться нашими жизнями.Карать и миловать.Верующие ради Бога совершают то,что он им (якобы) предписывает.Предписывает разное,ведь боги тоже разные,в зависимости от вероисповедания,по разному и исполняем.Так и собаки выполняют распоряжения своего бога.А собачий бог еще и кормит своих детей(собак,то есть)

"Камень"
Написано хорошо. Но сюжет малопонятный.

Почему-то мне всё прекрасно понятно... И сюжет, и идея.
А гном там - авторский ход, чтоб следы замести И вообще, это просто существо, ПОХОЖЕЕ на гнома.

[Irena]

Странник:
Перечитала рассказ № 1.Создалось впечатление,что писал незнакомый автор.Не Хунта,хотя о природе,специфические геологические термины:разлом ,мешочки для проб,теодолит,бинокуляр тп.Какой-то геолог или топограф.Не посторонний этому делу человек.
Язык рассказа в моем вкусе,юмор на высоте.Разве что несколько растянуто.Вообще-то рассказ оказался в невыгодном положении,тк выложен намного раньше других.А так- придумка интересная.Если бы не язык,можно было бы на Кэмила подумать,у него всегда миры интересные и сюжет -без особых эмоций,хотя нет такой подробности в описании созданного мира.

Прочитала Р № 13.И кто же автор???Текст идет сплошным описанием,никаких диалогов,поэтому создается впечатление экспедиционного отчета .Собрано все-начиная от греко-римских легенд до Иешуа.Сложено-слеплено в некую логическую последовательность.Не понравилось.

Так ведь № 13 - это и есть "отрывки из записок"...

[Roksana]

Рассказ №5 Порадовал. Резко отличается от всего написанного на конкурсе. Остроумен. Хороший язык. Но к сожалению сильно напоминает фельетон времен антирелигиозной компании в журнале «Крокодил». На лидера не дотягивает.

Рассказ №6 Ужастик. Честно еле дочитала, слишком много крови, пыток и жестокости для такого маленького произведения. Но не могу не отметить яркую сюжетную линию, хороший язык. Общее впечатление - жуть.

Рассказ №7 Это не рассказ. Заметка, эссе, вступление к чему то большему, но на рассказ не тянет. Перегружен аллегориями и полное отсутствие сюжета.


Рассказ №8 Улыбнуло. Милый рассказ. Но не впечатлил. Боги уж очень жалкие. Во время прочтения у меня перед глазами стоял миф о смерти Пана. Пусть не самый достойный бог, но как достойно ушел. А тут колоссы религий и такие жалкие.

Рассказ №9 Аналогичен рассказу № 4, но несколько более сумбурный. А вообще как я уже говорила выше, если сложить рассказы №4,№9 и №7 именно в этой последовательности, то получится один рассказ про бога с повышением степени раздрожительности.

Рассказ № 10 Чудный рассказ. Яркий. Динамичный. Сочный. Про бога в пубертатный период. На мой взгляд все логично. За что столько людей погубил? Пообщайтесь с простым подростком, находящимся в этом периоде и все поймете. А вообще читала и улыбалась в голове крутилась крылатая фраза. «Как на войну так можно, как на фильму так рано». Для меня этот рассказ входит в число лидеров.

[Каса]

Рассказ № 6. Ох, браво!!
Наконец-то я нашла то, что прочла с удовольствием! И не испугали меня ни вырванные сердца, ни выколотые глаза. Мало их было в общеисторическом масштабе, что ли?? так что все эти ужасы - почти бытовуха (шучу, конечно). А вот идея - хороша! И герои живые, им веришь сразу, окончательно и бесповоротно. И бог тут вполне настоящий, не притянутый за уши, пусть и злюка-кровожадина. А как иначе? какой еще мог быть бог на земле, где сами индейцы вырывали сердца своим жертвам?
В общем, этот рассказ для меня однозначно в тройке. Автору - спасибо огромное.

[Irena]

Боги уж очень жалкие

А что делать? Бог в отставке - грустное зрелище...

[De'mona]

Почему же? Человек как бог для собаки - это распространенный образ, почти даже штамп.

Никогда ранее не встречалась с подобным штампом. Человек собаке друг, да. Собака друг человека, тоже. Восприятие собакой человека в качестве Хозяина, вот так точно штамп. А вот Бог...нет.

№9

Интересно....мало, но со смыслом, не скажу, что с великим, но все же...мне понравилось, но хотелось бы больше и развернутей.

маленький подбородок, длинная шея и грудь

Вот это красиво получилось

[Rainbow Eyes]

№ 8
Трудно оставаться богом

Очень даже удачный рассказ. Легко читается, неплохая стилизация под старинный стиль.
Чем то напомнило "на деревню к дедушке".
Крепкий и цельный рассказ. Теме соответсвует на сто процентов.

[Каса]

Рассказ №7.
Автор, простите, но я видимо туповата для этого рассказа. Ничего не поняла. Утонула в массе красивых и многозначащих слов. Как писалось ранее в этой теме - "ниасилила".

[Автор рассказа №9]

Прочла все рассказы, и создалось впечатление. что боги в некоторых рассказах, какие то не полноценные боги. Если уж это Бог, то зачем ему нужны карты, что бы менять судьбы? ( № 4 "Пасьянс" и №9 "Каждый сам по себе") Что, силы мысли уже не достаточно? А если не достаточно, то какой же это Бог?

Позволю себе прокомментировать, что богу из рассказа №9 карты нужны не для изменения судеб, а для убивания времени. Раскладывание пасьянсов подходит для этого очень хорошо.

№9 "КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ"
И зачем дана ссылка на адрес ентого монастыря? Реклама? Мне надо знать, ставропигиальный он или нет?

Нет, знать не надо Но вдруг захочется?

[Кайли]

Я извиняюсь, я в разброс буду комментировать

№3 "Собачий Бог"
Милый рассказ на один раз. Неплохо написан, идея тоже неплохая. От чего все плачут, правда, не знаю, меня как-то не зацепило. Наверное потому что сам пес=главный герой, как-то вот не вызывает настоящей симпатии, эмоций.

№4 "Пасьянс"
Сложно что-то сказать, на самом деле. Вроде и неплохо, но читается тяжеловато, атмосфера тоже такая... тяжелая. Напомнило фильм "Беги, Лола, беги":) Но скучнее

№8 "Трудно оставаться Богом"
В этом рассказе очень порадовало примечание. Остальное ему сильно проигрывает, если честно:) Длинновато. Но примечание просто спасает, да..

№9 "Каждый сам по себе"
Написан рассказ хорошо, читается без напряга. Но не мое абсолютно. Я вообще за позитифф. Особенно в литературе. А тут тоскливо все очень. Беспросветно прям.

№15 "Секрет"
Неприятное впечатление оставил рассказ. Даже и не знаю, что добавить. Интересно было бы узнать есть ли уже у автора внучка или о ней пока только мечтается? Вот. А маму надо больше любить...